Το παράδοξο του Σολομώντος είναι η σοφία μας σχετική

Ο βασιλιάς Σολομών είναι γνωστός για την κρίση από το πραγματισμός και το σοφία. Στην πραγματικότητα, υπάρχει ένα βιβλικό επεισόδιο που λέει πώς ο καλός βασιλιάς κατόρθωσε να γνωρίζει την αλήθεια σε μια περίπτωση κατά την οποία δύο μητέρες αμφισβητούν ένα παιδί, αποδίδοντας σε καθεμία από αυτές τη μητρότητα του ίδιου. Ωστόσο, ο εβραϊκός βασιλιάς απέδειξε ότι δεν ήταν τόσο εξειδικευμένος στην εφαρμογή του νόμου του Ιεχωβά για να διατηρήσει τη βασιλεία του.

Ο Σολομών τελείωσε αφήνοντας τα δικά του κίνητρα και την απληστία για μεγάλες πολυτέλειες υποβαθμίζοντας το βασίλειο του Ισραήλ, το οποίο κατέληξε να χωρίζει κάτω από τη βασιλεία του γιου του. Αυτό το στάδιο θολή τη μορφή του βασιλείου, αλλά χρησίμευσε επίσης για να δείξει την αρνητική επιρροή που μπορούν να έχουν οι υποκειμενικές παρορμήσεις σε προβλήματα που απαιτούν πιο ορθολογική ανάλυση. Από αυτή τη διαλεκτική μεταξύ αντικειμενικότητας και υποκειμενικότητας ονομάζεται μια γνωστική προκατάληψη Παράδοξο του Σολομώντα.

Ας δούμε από τι αποτελείται.

Ο Σολομών δεν είναι μόνος σε αυτό

Είναι δύσκολο να γελοιοποιήσουμε τον Σολομώντα για την έλλειψη κρίσης του. Είναι επίσης φυσιολογικό να έχουμε την αίσθηση ότι είμαστε πολύ καλύτεροι στη συμβουλή παρά στη λήψη καλών αποφάσεων των οποίων το αποτέλεσμα μας επηρεάζει. Είναι σαν τη στιγμή που το πρόβλημα μας επηρεάζει, χάνουμε κάθε δυνατότητα να το αντιμετωπίσουμε λογικά. Αυτό το φαινόμενο δεν έχει καμία σχέση με το κάρμα, και εμείς δεν χρειάζεται να ψάχνουμε ούτε εσωτερικές εξηγήσεις.

Είναι μόνο μια ένδειξη ότι, για τον εγκέφαλό μας, η επίλυση των προβλημάτων που διακυβεύονται ακολουθεί λογική διαφορετική από εκείνη που εφαρμόζουμε σε προβλήματα που αντιλαμβανόμαστε ως αλλοδαποί ... αν και αυτό μας κάνει να κάνουμε χειρότερες αποφάσεις. Αυτή η προκατάληψη της πρόσφατης ανακάλυψης καλείται Το Παράδοξο του Σολομώντα, o Παράδοξο του Σολομώντα, σε σχέση με τον (παρά τα πάντα) σοφό εβραϊκό βασιλιά.

Η επιστήμη διερευνά το παράδοξο του Σολομώντα

Ιγκόρ Γκρόσμαν και Ethan Kross, του Πανεπιστημίου του Βατερλώ και του Πανεπιστημίου του Μίτσιγκαν αντίστοιχα, ήταν υπεύθυνοι για να φανερώσουν το παράδοξο του Σολομώντα. Αυτοί οι ερευνητές έχουν υποστεί πειραματισμούς τη διαδικασία με την οποία οι άνθρωποι είναι πιο ορθολογικοί όταν πρόκειται να συμβουλεύσουν άλλους ανθρώπους ότι όταν αποφασίζουν για μας τι πρέπει να κάνουμε στα προβλήματα που μας συμβαίνουν. Για να γίνει αυτό, χρησιμοποιήθηκε δείγμα εθελοντών με σταθερό συνεργάτη και τους ζητήθηκε να φανταστούν ένα από τα δύο πιθανά σενάρια.

Μερικοί άνθρωποι έπρεπε να φανταστούν ότι ο σύντροφός τους ήταν άπιστος, ενώ στην περίπτωση της άλλης ομάδας το πρόσωπο που ήταν άπιστο ήταν ο συνεργάτης του καλύτερου φίλου τους. Στη συνέχεια, και οι δύο ομάδες έπρεπε να αναλογιστούν την κατάσταση και να απαντήσουν σε μια σειρά ερωτήσεων σχετικά με την κατάσταση του ζευγαριού που θίγεται από την υπόθεση απιστίας.

Είναι ευκολότερο να σκεφτόμαστε λογικά αυτό που δεν μας απασχολεί

Αυτά τα ερωτήματα αποσκοπούσαν στο να εκτιμήσουν σε ποιο βαθμό ο τρόπος σκέψης του ατόμου που έλαβε γνώση ήταν ρεαλιστικός και επικεντρώθηκε στην επίλυση της σύγκρουσης με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Από αυτά τα αποτελέσματα ήταν δυνατό να επαληθευτεί πώς οι άνθρωποι που ανήκουν στην ομάδα που έπρεπε να φανταστούν μια απιστία από την πλευρά του ίδιου του συνεργάτη τους έλαβαν σημαντικά χαμηλότερες βαθμολογίες από την άλλη ομάδα. Εν ολίγοις, αυτοί οι άνθρωποι ήταν λιγότερο ικανοί να προβλέψουν πιθανά αποτελέσματα, να λάβουν υπόψη την άποψη του άπιστου, να αναγνωρίσουν τα όρια της δικής τους γνώσης και να αξιολογήσουν τις ανάγκες του άλλου. Κατά τον ίδιο τρόπο, επιβεβαιώθηκε ότι οι συμμετέχοντες ήταν σε καλύτερη θέση να σκέφτονται ρεαλιστικά όταν δεν συμμετείχαν άμεσα στην κατάσταση.

Επιπλέον, το παράδοξο του Σολομώντα ήταν παρόν στην ίδια έκταση και στους δύο νέους ενήλικες (από 20 έως 40 ετών) όπως σε ηλικιωμένους ενήλικες (από 60 έως 80 ετών), πράγμα που σημαίνει ότι είναι μια πολύ επίμονη μεροληψία και ότι δεν διορθώνεται με την ηλικία.

Ωστόσο, ο Grossmann και ο Kross σκέφτονταν έναν τρόπο να διορθώσουν αυτήν την προκατάληψη. Τι συνέβη αν οι άνθρωποι που έλεγξαν προσπάθησαν να αποστασιοποιηθούν ψυχολογικά από το πρόβλημα; Ήταν δυνατόν να σκεφτείς την απιστία κάποιουσαν να ζούσε από ένα τρίτο άτομο; Η αλήθεια είναι ότι ναι, τουλάχιστον σε ένα πειραματικό πλαίσιο. Οι άνθρωποι που φανταζόταν την απιστία του συνεργάτη τους από την οπτική γωνία ενός άλλου προσώπου ήταν σε θέση να παράσχουν καλύτερες απαντήσεις στο χρόνο των ερωτήσεων. Αυτό το συμπέρασμα είναι αυτό που μας ενδιαφέρει περισσότερο στην καθημερινότητά μας: για να κάνουμε σοφότερες αποφάσεις, είναι απαραίτητο μόνο να βάλουμε τον εαυτό μας στα παπούτσια ενός σχετικά ουδέτερου "κριτή".

Ο εξωτερικός παρατηρητής

Εν ολίγοις, οι Grossmann και Kross απέδειξαν πειραματικά ότι οι πεποιθήσεις μας για τη σημασία του "ουδέτερου παρατηρητή" στηρίζονται σε κάτι που υπάρχει: προδιάθεση να ενεργούμε λιγότερο λογικά ενόψει κοινωνικών προβλημάτων που μας αγγίζουν στενά. Όπως και ο βασιλιάς Σολομών, είμαστε σε θέση να κάνουμε τις καλύτερες κρίσεις από ένα ρόλο που χαρακτηρίζεται από την αποστασιοποίηση τους, αλλά όταν είναι η σειρά μας να παίζουμε τα χαρτιά μας είναι εύκολο να χάσουμε αυτή τη δικαιοσύνη.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Grossmann, Ι. And Kross, Ε. (2014). Εξερευνώντας το παράδοξο του Σολωμόν: Η αυτοδιάθεση εξαλείφει την αυτοσυγκέντρωση από τον εαυτό σας σε σοφή λογική για τις στενές σχέσεις με τους νεότερους και τους μεγαλύτερους ενήλικες.Ψυχολογική Επιστήμη, 25 (8), σελ. 1571 - 1580.