Αποδόμηση της ψυχοπαθολογίας

Στο άρθρο: Σχιζοφρένεια: συστατικά της προσωπικότητας ως παράγοντες κινδύνου, Ο Lemos Giraldez S. (1989) κάνει μια ανατομή του οράματος αυτής της αλλαγής, από τη μελέτη των συνιστωσών της προσωπικότητας. Πρώτον, δείχνει ότι δεν υπάρχει ακόμη συμφωνία για την ανάλυση αυτών των στοιχείων, ούτε για τη γνώση της φύσης και των αιτιών αυτής της διαταραχής, ούτε για τις σχέσεις και των δύο. Αλλά υπογραμμίζει ότι μπορείτε να εξαγάγετε ορισμένους δείκτες προσωπικότητας που μπορούν να τον επηρεάσουν.

Ο συγγραφέας επισημαίνει ότι υπάρχει πιθανότητα να υπάρχουν πρόωρα τα χαρακτηριστικά που υποδηλώνουν τη μελλοντική διαταραχή, η οποία μπορεί να υποδεικνύεται από τα χαρακτηριστικά που έχουν επισημανθεί στα άτομα που βρίσκονται σε κίνδυνο και ότι “σχιζοφρενικό γονότυπο” μπορεί να σηματοδοτήσει την προσωπικότητα με σχιζοτυπικά ή σχιζοειδή χαρακτηριστικά στα σχιζοφρενικά μέλλοντα ή στη μη ψυχωτική οικογένειά τους. Διεξάγετε μια εξαντλητική περιήγηση στις αιτιολογικές της απόψεις, αναλύοντας τα οράματα και τα μοντέλα διαφόρων δημιουργών. και εκτελεί ένα άλλο για τις διάφορες μελέτες της προ-σχιζοφρενικής προσωπικότητας. Και οι δύο επιτρέπουν σε αυτόν να συμπεράνει ότι η προσωπικότητα δεν είναι η μόνη αιτία της σχιζοφρένειας, αλλά ότι σύμφωνα με πολλές μελέτες, ισχυρές ή αδύναμες προσωπικότητες σχετίζονται αντίστοιχα με θετικές ή αρνητικές εξελίξεις της διαταραχής. Στην PsychologyOnline κάνουμε ένα αποδόμηση της ψυχοπαθολογίας, μετρώντας διάφορες σημαντικές λεπτομέρειες.

1. Ψυχοπαθολογία στην κοινωνία
2. Ανάλυση της ψυχοπαθολογίας
3. Συμπεράσματα για την αποδόμηση της ψυχοπαθολογίας

Ψυχοπαθολογία στην κοινωνία

Όπως μπορείτε να δείτε στο άρθρο, αν ξεκινήσετε από τη γνώση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων των ανθρώπων που προσφέρονται από το Ψυχολογική Επιστήμη, η σύγκριση και η ταξινόμηση των ανθρώπων είναι δυνατή, σύμφωνα με ορισμένες ανάγκες και στόχους, λαμβάνοντας μια αξιολόγηση κατά τη σύνδεσή τους με το “κανονικότητα” με τα χαρακτηριστικά της πλειοψηφίας. Όμως, συμβαίνει ότι η εκτίμηση αυτών των προσωπικών χαρακτηριστικών είναι πολύ μεταβλητή στο διάστημα και στο χρόνο, έτσι ώστε ένα κοινωνικοϊστορικό πλαίσιο να καθορίζεται και να ισχύει για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και όχι για ένα άλλο.

Ένα από τα μέσα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και να παρέχονται από τους κλάδους στην υπηρεσία του κοινωνικού ελέγχου (συμπεριλαμβανομένης της Ψυχολογίας), είναι ό, τι αναφέρεται στην κανονικότητα, ως εξωτερίκευση και σήμα του τι πρέπει να είναι και αυτό είναι μέρος ενός είδους τοποθετημένης σκέψης, που γεννήθηκε από την ένωση του κοινωνική συμπεριφορά και το σχέσεις εξουσίας.

Η κανονικότητα, ως καθημερινή λειτουργία, θα υποθέσει την θεσμοποίηση - υποκειμενικοποίηση - του τι είναι σωστό και τι δεν είναι. Το σωστό είναι η συμφωνία με τους κανόνες και το λανθασμένο πράγμα θα είναι οι παραβατικές πράξεις - που δεν συμφωνούν με τους κανόνες - και για το λόγο αυτό διώκονται. Επομένως, όπως επισημαίνει ο Canguilhem (1976) (1), στο πλαίσιο της ζωής “ο όρος “κανονικό” δεν έχει απόλυτη ή ουσιαστική αίσθηση, αλλά είναι σαφώς σχεσιακή”.

Στην ανάλυσή μας, τοποθετώντας τον εαυτό μας κριτικά, αμφισβητούμε ότι η πραγματικότητα υπάρχει ανεξάρτητα από τον τρόπο με τον οποίο έχουμε πρόσβαση σε αυτήν. Αυτή η τοποθέτηση μπορεί να ληφθεί από την οπτική του κοινωνικο-συνταγματισμού που είδαμε στο Ibáñez (1994) (2).

Με αυτόν τον τρόπο, τη ρύθμιση ή την κανονιστικοποίηση των συμπεριφορών, τα συναισθήματα και οι σκέψεις, κάνει αυτό που είναι διαφορετικό περιγράφεται ως προβληματικό, τι δεν είναι αλήθεια, ούτε νόμιμο, ούτε έγκυρο ... ή τι απαγορεύεται. Όπως και με την παράβαση. Αυτό το “παραλείψτε” πρότυπα, αυτό σημαίνει ότι το θέμα δεν ήταν σε θέση να προσαρμοστούν στην κοινωνία νόμο χτισμένο πάνω, αλλά και συνεπάγεται την ανάγκη για τις καθιερωμένες κοινωνικές δυνάμεις ασχοληθεί με το θέμα, και να εκτελέσει διορθωτικές ενέργειες για την αποκατάσταση αυτών των αποκλίσεων, ακόμα και την επιβολή κυρώσεων.

Με αυτή την έννοια, Ψυχολογία έχει διαδραματίσει πολύ σημαντικό ρόλο, διότι από όλα τα κλαδιά της, και ενωμένος με τη σύγχρονη δυτική σκέψη, συνέβαλε στην “κανονικοποίηση” υποδεικνύοντας τι είναι “επιθυμητή” και “καλό”, επισημαίνοντας τις σωστές αξίες, τις πεποιθήσεις και τις παραδόσεις για κάθε κοινωνικό σύστημα. Και αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι οι κανονιστικές συμπεριφορές είναι έτσι “φυσικό” και ορισμένες ως παραβιάσεις ή διαφορετικές συμπεριφορές. Επειδή οι λεγόμενοι φυσικοί νόμοι είναι μόνο δομές, αλλά παρουσιάζονται ως αντικειμενικοί, πραγματικοί, εμπειρικοί και υποχρεωτικοί για τους ανθρώπους, όταν πρόκειται για απλές κοινωνικές συμβάσεις ή για μηχανισμούς επιβίωσης για την κοινωνία. Με αυτόν τον τρόπο, η πραγματικότητα διαμορφώνεται σύμφωνα με αντιθέσεις και διχοτομίες, με πολικότητες και καρτεσιανές διαφορές που δέχονται, συνταγογραφούν ή απορρίπτουν κάποιες συμπεριφορές που εξαρτώνται από τα περιβάλλοντα από τα οποία προέρχονται. Όμως, τα γεγονότα δεν είναι κανονιστικά ή διαφορετικά χωρίς ένα κοινωνικοϊστορικό σημείο αναφοράς. Κάθε κουλτούρα και εποχή έχει κανόνες που ρυθμίζουν αυτό που είναι διαφορετικό, επισημαίνοντας και τιμωρώντας τι “ανεπιθύμητη” για αυτήν την κοινωνία. Επομένως, η παράβαση γεννιέται από την κανονικοποίηση. Υπάρχει μια κοινωνική ρύθμιση διευκολύνει την ικανότητα του ατόμου να παραβιάζουν τον κανόνα και να κάνουμε πράγματα απαγορεύεται σε κοινωνικά κατασκευασμένη περιοχή, η οποία νομιμοποιεί την άσκηση της εξουσίας εναντίον εκείνων που παραβιάζουν τον κανόνα για να παρακάμψετε τις ομιλίες που κατασκευάζουν αντικείμενα και να τους δώσουμε ένα νόημα , πάντα μέσα το κανονικό / μη κανονικό διωνυμικό.

Ανάλυση της ψυχοπαθολογίας

Στο άρθρο της ανάλυσης, οι πρακτικές παραγωγής του “διαφορά” Έχουν γίνει με βάση έναν αριθμό παραμέτρων οι οποίες δεν είναι πλήρως ουδέτερο και χρησιμοποιούνται τεχνικές έρευνας (παρατήρησης και μέτρησης) που μπορεί να πολωθεί για ανακρίβειας και μεροληψία (ενότητα σ.15). Δεν είναι ουδέτερη, διότι διαφορετικά συγγραφείς έχουν χρησιμοποιήσει τις παραμέτρους συνέχεια συναχθεί σε πολύ διαφορετικά πολιτισμικά περιβάλλοντα, όπως στην περίπτωση του Μάρκου et al. (1987) με την επιφύλαξη του Ισραήλ, ενώ Chapman και Chapman (1987) με ομάδες του Wisconsin (ΗΠΑ). Μεροληψίας θα πρέπει να παρέχονται, δεν περιλαμβάνονται σε κανένα από αυτά η επιρροή που σηματοδοτεί το πλαίσιο των ερευνητών και έχουν έρθει σε ένα ή τον άλλο συμπέρασμα: τις αξίες τους, τις πεποιθήσεις τους, τα ενδιαφέροντά τους, τη θεωρητική τους τοποθέτηση, κ.λπ., δεν Δείχνει πώς ήταν σε θέση να επηρεάσει τα συμπεράσματά του.

Βλέπουμε με σαφήνεια πώς η κατασκευή της κανονικής-παθολογικής διχοτόμησης, δηλαδή της διαφοράς, συνέβη στην εξέλιξη της ιστορίας των επεξηγηματικών θεωριών της σχιζοφρένειας. Καθώς το περιβάλλον ή το περιβάλλον έχει επισημάνει όλα όσα είχαν κατανοηθεί ως κανονικά και αυτό που δεν μπορούσε να συμπεριληφθεί σε αυτό εξαιρέθηκε και χαρακτηρίστηκε ως παθολογική. Αλλά αυτό που σε ένα δεδομένο πλαίσιο μπορούσε να συμπεριληφθεί στο πλαίσιο της κανονικότητας, σε ένα μεταγενέστερο πλαίσιο αποκλείστηκε καθώς επεκτάθηκε το πλαίσιο. Όπως μπορούμε να διαβάσουμε στη λειτουργική μονάδα (σελίδα 59), “όπως η ψυχοκοινωνική πλαίσιο έχει ήδη ενσωματώνουν νέες μεταβλητές και παράγοντες, όπως η οικολογική θέση στην οποία το πρόσωπο, τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας, κοινωνικό δίκτυο του θέματος, κλπ, εισάγεται έχουν ενσωματώνει ορισμένα χαρακτηριστικά η οποία, αν δεν εκπληρωθεί από το θέμα, τον έκανε να αποκλειστεί ως “κανονικό” και περιλαμβάνονται σε αυτό “παθολογικά” άμεσα”. Εμφανίζεται η παθολογική κατάσταση ως αυτό που αντιμετωπίζει το φυσιολογικό, ή όπως είπαμε πριν, τι περνάει στην ομαλότητα, τι είναι διαφορετικό.

Με τον τρόπο αυτό, το πρόβλημα θα είναι να βρεθεί η σωστή πορεία, η οποία είναι επαρκής για όλες τις μεταβλητές που πρέπει να ληφθούν υπόψη, να καθιερωθεί η έννοια της “κανονικότητα” χωρίς προκαταλήψεις, όπως το φύλο στο οποίο ανήκει το θέμα, για παράδειγμα. Τι; “κανονικό” θα είναι “επιθυμητή”, που δεν έχει ακούσει σήμερα, “... μπορείτε να το αντιμετωπίσετε, είναι ένα κανονικό προσωπικό ... ”, Αλλά, ¿τι σημαίνει αυτός ο ορισμός “κανονικό πρόσωπο”? και, ¿γιατί αυτός ο ορισμός είναι σωστός και όχι άλλος?, ¿ποιος μπορεί να ανεγερθεί “sabedor” γνώσεων που απαιτούνται για τον καθορισμό αυτού του ορισμού?

Επιπλέον, οι πρακτικές αυτές μπαίνουν στο παιχνίδι όταν χρειάζεται, στο πλαίσιο των υπηρεσιών συγκεκριμένων κοινωνικών συστήματος. Όταν η μετατροπή ολόκληρης της κοινωνικής, οικονομικής και πολιτικής οργάνωσης του δυτικού κόσμου, συμβαίνει όλους όσους δεν μπορούν να ενσωματωθούν στο σύστημα που επικρατεί εργασίας, είχαν αποκλειστεί, και γι 'αυτό πειθαρχική εξουσία να ρυθμίζουν την κατάσταση που απαιτείται, και ότι θα ταξινομήσει τις διάφορες παθολογίες, “ρύθμιση” αυτόν τον αποκλεισμό.

Πιστεύουμε, λοιπόν, ότι όλα τα στοιχεία που προτείνονται για αυτό το PEC μας βάλει σε αντανακλαστική πρόκληση για την sociogenesis των αναφορών και των αιτιολογιών της Etiquetajes, ταξινομήσεων και εννοιολογήσεις (ρητορική σε σύντομο), καθώς και τις διαδικασίες και τις εξελίξεις στην τρέχουσα εργαλειοποίηση από αυτά που κάνουμε, ανάλογα με την ιστορία, τον χρόνο και τον τύπο της κοινωνίας.

Για παράδειγμα, μερικές από τις ρητορικές που χρησιμοποιούνται από αυτόν τον κλάδο είναι: η ταξινόμηση DSM (III και IV), ICD-10. Επίσης σε αυτή τη γραμμή αφήγησης βρίσκουμε ορολογίες όπως: τον παραγωγικό χαρακτήρα, “ως παραγωγική δραστηριότητα της ψυχολογικής επιστημονικής γνώσης για την απόκτηση πληροφοριών και σκέψης για τον άνθρωπο” (Σελίδα 11 Ενότητα) και τον κανονιστικό χαρακτήρα, τι “συγκρίνει τα αποτελέσματα από τις εξετάσεις, τις δοκιμές, τις δοκιμές κ.λπ. για τα οποία οι άνθρωποι αποτιμώνται και διαφοροποιούνται ανάλογα με τις ανάγκες και τους στόχους” (Pág 11 Module). Το εν λόγω άρθρο εκπληρώνει αυτούς τους δύο χώρους, είναι μια παραγωγική δραστηριότητα για την απόκτηση πληροφοριών που στην πραγματικότητα συνοψίζονται στο συμπέρασμα της εμπειρικής μελέτης και η μέθοδος που χρησιμοποιεί είναι κανονιστική καθόσον κάνει “σε σχέση με”.

Επομένως, μέσω των διαφορετικών ρητορικών μέσων με τα οποία η Επιστήμη μετράει, το καθήκον αυτών θα είναι η ρύθμιση των διαφορετικών αντιτιθέμενων θέσεων που δημιουργούνται σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα.

Το ανώμαλο επίθετο αποδίδεται υποτιμητική έννοια και αν και ορισμένες ανωμαλίες είναι θετικές - υψηλό IQ - ασχολούμαστε με συμπεριφορές ή παθολογίες όπως η σχιζοφρένεια που εμποδίζουν την ευκολία της καθημερινής ζωής. Ωστόσο, τα κριτήρια για τον ορισμό της ανωμαλίας βασίζονται επίσης σε κοινωνικά ή διαπροσωπικά κριτήρια, όπως αναλύονται στο άρθρο του Biglia B. (1999) (3). Με αυτό τον τρόπο, θα κατανοήσουμε τον ορισμό της ανωμαλίας που βασίζεται στις κοινωνικοπολιτισμικές μεταβλητές. Μπορούμε να δώσουμε παραδείγματα, καθώς η κατάχρηση ουσιών στην κουλτούρα μας θεωρείται μια διαταραχή και σε άλλες ως μια μορφή επαφής με τις θεότητες.

Ωστόσο, στο άρθρο που αναλύσαμε, όλα οι μεταβλητές που ανακατεύονται είναι κλινικά ψυχολογικά κριτήρια με διαφορετικές μονοκαυτικές ή πολυκλαδικές συνεισφορές με πολλές ταξινομήσεις ως προς την ευπάθεια ή όχι, σύμφωνα με την προηγούμενη ταξινόμηση των τύπων προσωπικότητας.

Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ταξινομήσεις που μπορεί να επιτρέψει μια κοινή γλώσσα μεταξύ των επαγγελματιών, αλλά έχουν ανεπιθύμητες επιπτώσεις καρτ υποτιμητική κοινωνικά στερεότυπα? από μια πιο ριζοσπαστική άποψη, όπως το λεγόμενο “αντιψυχιατρική κίνηση”. Αρχίζοντας τη δεκαετία του 1960, η αντιψυχιατρική (ένας όρος που χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον David Cooper το 1967), όρισε ένα μοντέλο που αψήφησε ανοιχτά τις θεμελιώδεις θεωρίες και πρακτικές της συμβατικής ψυχιατρικής. Ψυχίατροι όπως ο Ronald D. Laing το υποστήριξαν “Η σχιζοφρένεια μπορεί να γίνει κατανοητή ως τραυματισμός του εσωτερικού εαυτού, που προκαλείται από τους γονείς που είναι πολύ ψυχολογικά ενοχλητικοί” (4).

Αυτές οι έννοιες δρουν σε εμάς - στις γνωστικές και συμπεριφορικές μας διαδικασίες - σαν να ήταν εγγενές τμήμα της “να είστε ή να είστε στη ζωή” και όχι μια κατασκευή που οφείλεται στην υποκειμενικοποίηση και τις επικρατούσες ιδεολογίες ανά πάσα στιγμή.

Ο ορισμός της υγείας ή της τρέλας, της κανονικότητας ή της ανωμαλίας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ιστορική, κοινωνική και χρονική της δομή, ως προσαρμογή ή ως αναλογική επέκταση αυτού που πιστεύουμε ότι είναι, συνεπάγεται, πάνω απ 'όλα, τη μείωση των εννοιών σε μια αντιπαράθεση: κανονικότητα εναντίον ανωμαλία? η τρέλα εναντίον υγιεινής λόγος εναντίον χωρίς λόγο. ψυχιατρική εναντίον αντιψυχιατρική ..., κατάσταση αποδοχής, υποταγής, αλλοτρίωσης ή συμμόρφωσης με κοινωνικές επιταγές (5). Αυτές οι έννοιες γίνονται αναφορές μας οδηγούν να υποθέσουμε ότι όλες οι κοινωνικές νόρμες είναι υγιείς, ορθή και ενδεδειγμένη, εφόσον πληρούν τους κανόνες των θεωριών και πρακτικών των στατιστικών μέσων όρων (ένα μέτρο της ανωμαλίας και της κανονικότητας). Έτσι, και αναφερόμενος κυρίως στην τρέλα ή την κανονικότητα, συνεπάγεται σιωπηρά την ενοποίηση συστήματος αξιών, είτε κοινωνική, πολιτική, μαγική, θρησκευτική ή επιστημονική (Ψυχολογία στην προκειμένη περίπτωση).

Με αυτή την έκθεση, δεν έχουν καταστραφεί όλες οι απαραίτητες εργασίες και πλεονεκτήματα που έχουν προμηθεύσει ταξινομίες και αξιολογίες για υγεία ή ασθένεια. Αλλά δεν είναι όλα οφέλη, υπάρχουν επίσης κίνδυνοι - αυτό είναι που εμπλέκεται σε αυτό το Pec, προσπαθεί να τους αποκαλύψει? για παράδειγμα, συστηματοποίηση, ειδικά στον τομέα της ψυχικής υγείας.

Όμως, η λεπτή ομαλότητα νήμα και την υγεία, μπορεί να οδηγήσει σε παθολογικές ποσοστό (εντός της ανωμαλίας) στον Ιωάννη του Σταυρού, ο Αϊνστάιν, ο Γκάντι ή Μητέρα Τερέζα. Στην πραγματικότητα, μπορούμε να βρούμε μαζί τις σπουδές μας στην Ψυχολογία μια καταγραφή των εκκρεμών προσωπικότητες στην ιστορία με την υποτιθέμενη ψυχικές διαταραχές: Κοπέρνικος, ο Νεύτωνας και ο ίδιος ο Καρτέσιος που κάνει μονάδα αναφοράς που επηρεάζει αυτό το Πετς, όπως τα άτομα με διαταραχές της προσωπικότητας με την Obsessive Neurosis ή με τις διπολικές διαταραχές όπως το Schopenhauer (6).

Προσεγγίζοντας την εποχή μας και τη σύγχρονη καπιταλιστική και παγκοσμιοποιημένη κοινωνία μας, κάθε συμπεριφορά που δεν επιτυγχάνει την ευελιξία, την ταχύτητα και την αναπτυξιακή δυναμικό που μας απαιτεί το ιδανικό πρόσωπο "καλά προσαρμοσμένο”, ανεξάρτητα αν αυτό το ιδανικό ανταποκρίνεται ή όχι στις εξελικτικές ανάγκες του ανθρώπου ή στις ατομικές τους διαφορές. βρίσκεται κάτω από το πρίσμα θετικιστής στο πλαίσιο της “ανωμαλία”.

Όπως ψυχολόγους, κοινωνιολόγους, κλπ ... θα πρέπει να προφυλαχθεί από τον αυταρχικό χαρακτήρα ή τη δύναμη της σοφίας (π.χ. τεράστιο λάθος της ψυχολογικής επιστημονισμού, όπως στην περίπτωση της διάγνωσης του αυτισμού αποδίδοντας τα αίτια για το είδος της φροντίδας που έδωσε η μητέρα, ή θα άκρα περισσότερα holocaustic η δύναμη της Άριας φυλής για τον εβραϊκό λαό) ότι χρησιμοποιώντας τις ρηματικές πρακτικές της αντικειμενικότητας της επιστημονικής θετικισμού, μάσκες διχοτομική ιδεολογικές αξίες και τις αξίες που μειώνουν μη θεωρηθεί “κανονικό”.
Η σχιζοφρένεια, σε αυτό το άρθρο, αναλύεται από τη νεωτερικότητα του τέλους του δέκατου ένατου και του εικοστού αιώνα, όπου από τον Kraepelin, που έθεσε μια βαθιά αναθεώρηση της έννοιας της ψυχικής ασθένειας, (έννοια μέχρι εκείνη τη στιγμή οργανωτής που συμβαίνει να είναι ψυχολόγος), και αυτό δίνει την έμφαση στην ιστορία του ατόμου και όχι στην ίδια την ασθένεια.

Στην έννοια που προτείνουμε να αναπτύξουμε, το ψυχική ασθένεια (τρέλα, σχιζοφρένεια ...) θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αρνητικό σύμπτωμα - ανάλογα με την ιστορική στιγμή - κάποιας πτυχής ανάπτυξης και εξέλιξης που είναι εκτός του “κλινική κανονικότητα”, παραβιάζουν και ως εκ τούτου καθίσταται απαραίτητο ο έλεγχος και η κοινωνική ρύθμιση του ιδίου.

Συμπεράσματα για την αποδόμηση της ψυχοπαθολογίας

Έτσι, το θεραπευτικό έργο, από τη ρητορική της αντικειμενικότητας, επιδιώκει να ανακαλύψει και να βοηθήσει να διαλύσει αυτή την ανωμαλία και να επιδιώξει την ανάπτυξη, την πρόληψη και την προώθηση της υγείας. αλλά να μην παύσουν, να τιμωρήσουν, να κλειδώσουν την τρέλα, τη σχιζοφρένεια ... κλπ., διότι από το επιχείρημα επίσης ασθενικά της εξουσίας και, χρησιμοποιώντας τις ίδιες ταξινομίες, θα ενεργούσε νευρωτικά με την “ανώμαλη”... όπως μπορεί να συναχθεί από τις εμπειρίες που εξηγούνται στο άρθρο του Biglia B. (1999) “Αναζήτηση Hilos L'Antipsichiatria” (3).

Ωστόσο, και με βάση τις θεωρίες του Ώστιν (7), οι επικοινωνιακές πράξεις δράσης και λόγου καθορίζουν τη ρητορική στην περίπτωση αυτή του ψυχολογικό όραμα - δηλαδή από τη γνώση των αρχών της ψυχολογίας όπως αυτές που αναφέρονται στην εμπειρική μελέτη: “Andreasen and Akiskal, (1983). LandmarK (1982) Cloninger, Martin και Guze (1985) Zubin and Spring (1977), Kendler (1985) ... ”

Αλλά ας μην ξεχνάμε ότι μπορούμε να βρούμε όχι μόνο ένα αυταρχικό δυναμικό αλλά μπορούμε επίσης να βρούμε ένα απελευθερωτική ομιλία και διαμαρτυρία ως την προαναφερθείσα αντι-ψυχιατρικής ομάδας και ο ίδιος ο Φουκώ, ή ουδέτερη και τα συμπεράσματα της μελέτης, όπου δεν μπορείτε να κλείσετε τις ερωτήσεις και να προβλέψει το ρόλο της προσωπικότητας σε σχέση με τη σχιζοφρένεια

Για να ολοκληρώσουμε, μέσα από τις εποχές, έχουμε προτείνει πώς να Η ψυχολογία έχει γίνει επιστημονική πειθαρχία -κάτω από το θετικό πρότυπο το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου - αλλά, συνεχώς, η επίδραση του κοινωνικο-ιστορικού χαρακτήρα έχει παραλειφθεί. Αυτό το άρθρο μας δίνει ένα καλό παράδειγμα. Έχει παρουσιαστεί σε μας όπως ήταν τόσο και όχι με άλλο τρόπο, χωρίς να δώσει μια πλήρη εξήγηση στο γιατί ήταν τόσο, δηλαδή, αναφερόμενος στο στόχο, ορθολογική, χωρίς όμως να εξηγεί την επίδραση των κοινωνικών, πολιτιστικών και ιστορικό πλαίσιο. Ως πλαίσιο αναφοράς προτείνουμε το άρθρο του Escudero S. “Σχετικά με το όνομα”, σχετικά με την κατάργηση της επιστολής “P” και τις πιθανές συνέπειές της όπως την εξάλειψη του περιεχομένου της λέξης “Ψιχόθεμα”.

Μέσω της κριτικής σκέψης που έχει γίνει στην ανάλυση αυτού του άρθρου για τη σχιζοφρένεια, προσπαθήσαμε να κάνουμε μια άσκηση αμφισβητεί ό, τι φαίνεται δεν μπορεί να αμφισβητήσει, συζητάμε, επιτρέποντας μια αποδόμηση, και ανοίγοντας το μυαλό μας σε νέους πιθανούς δηλώσεις σχετικά με αυτή τη διαταραχή.

Σύμφωνα με τους συγγραφείς Teresa Cabruja και Ana Isabel Garay στο βιβλίο τους (9), αυτό αντανακλαστική πρακτική, ενεργοποιεί το “εισάγετε ενδείξεις για σκεφτείτε διαφορετικά αυτό που μας παρουσιάστηκε συχνά ως ιστορική εξέλιξη και συστατικές διαδικασίες της ψυχολογίας” και να είναι σε θέση να, “... προβληματίζοντας μερικούς από τους βασικούς πυλώνες ... μέσα από το επίκεντρο της κριτικής ψυχολογίας, δίνοντας μια αναφορά στις φεμινιστικές και κοινωνικο-κατασκευαστικές συνεισφορές” (9).

Είναι θεμελιώδες να δίνουμε τη σημασία που αξίζει σε αυτό το κριτικό προβληματισμό, για τη δύναμη της Ψυχολογίας και τις συνέπειες που απορρέουν από αυτήν. Από τις κατασκευές του για την κανονικότητα, την παθολογική, επιβάλλεται η άσκηση και η δουλειά γίνεται με διόρθωση και αποκλεισμό. Το πλαίσιο στο οποίο πραγματοποιείται αυτή η κατασκευή πρέπει να εξετάζεται ανά πάσα στιγμή, να προσπαθήσουμε να το καταστήσουμε όσο το δυνατό πιο αντικειμενικό και να αποφύγουμε να υπηρετούμε την εξουσία και τον κοινωνικό έλεγχο, όπως φαίνεται μέχρι τώρα. Με λίγα λόγια, για να επιτευχθεί μια Ψυχολογία στην υπηρεσία του Ανθρώπου.

Αυτό το άρθρο είναι καθαρά ενημερωτικό, στην ηλεκτρονική ψυχολογία δεν έχουμε την ικανότητα να κάνουμε μια διάγνωση ή να προτείνουμε μια θεραπεία. Σας προσκαλούμε να πάτε σε ψυχολόγο για να αντιμετωπίσετε την περίπτωσή σας ειδικότερα.

Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα άρθρα παρόμοια με Αποδόμηση της ψυχοπαθολογίας, σας προτείνουμε να εισέλθετε στην κατηγορία της Κλινικής Ψυχολογίας.