Ζωντανή νοημοσύνη τις θεωρίες του Thorndike και του Köhler

Η νοημοσύνη είναι μία από τις σπουδαίες έννοιες που μελετάται από την ψυχολογία και, επιπλέον, μία από τις πιο δύσκολες να εξηγηθεί. Η διάνοια είναι καθοριστική ικανότητα του ανθρώπου, είναι δύσκολο να εντοπιστούν οι εξελικτικές ρίζες τους και, επομένως, καταλαβαίνουμε πώς προέκυψαν οι βιολογικές βάσεις τους στο είδος μας. Ωστόσο, δεν είναι αλήθεια ότι η πνευματική ικανότητα που έχουμε έχει βγει από το πουθενά και αυτό εκδηλώνεται επίσης στη μελέτη άλλων ειδών με τις οποίες έχουμε κοινούς προγόνους: τις αποκαλούμενες έρευνες για τη νοημοσύνη των ζώων.

Η ικανότητα διανοητικής δημιουργίας απλών σκηνών, στην οποία τα προβλήματα μπορούν να επιλυθούν ουσιαστικά, που ονομάζεται επίσης ικανότητα κατανόησης, είναι επίσης χαρακτηριστική για ορισμένα ζώα της πρόσφατης εξέλιξης. Τα θεμέλια της ευφυούς συμπεριφοράς μπορούν λοιπόν να βρεθούν σε άλλα είδη σύγχρονα με τα δικά μας. Όσον αφορά τη μελέτη της νοημοσύνης των ζώων, δύο από τους ψυχολόγους αναφοράς είναι Wolfgang Köhler, που σχετίζονται με την ψυχολογία του Gestalt, και Edward Thorndike, συμπεριφορικού ψυχολόγου.

Ζωντανή νοημοσύνη, πολυεδρική αντίληψη

Πρώτον, πρέπει να διευκρινίσουμε το αντικείμενο μελέτης τόσο της Kölher όσο και της Thorndike. Ο πρώτος από αυτούς θέλει να ελέγξει σε ποιο βαθμό υπάρχουν ευφυείς συμπεριφορές στα ζώα, ειδικά τα ανθρωποειδή, αλλά είναι σαφές ότι το επίπεδο της νοημοσύνης τους βρίσκεται πίσω από το επίπεδο του ανθρώπινου όντος όσον αφορά την ικανότητα διορατικότητας. Ο δεύτερος από αυτούς, ο Thorndike, υπογραμμίζει το αντικείμενο μελέτης τους ως διαδικασία που περιγράφεται με όρους νόμων σύνδεσης. Επομένως, ενώ ο Köhler εξετάζει τα ποιοτικά άλματα που συμβαίνουν στη συμπεριφορά του ζώου όταν επιλύει ένα πρόβλημα (εξηγείται από το γεγονός ότι φτάνουν "σε μια βιασύνη" στην επίλυση ενός προβλήματος χάρη στη δύναμη του διορατικότητα), Ο Thorndike εξηγεί την επίλυση προβλημάτων στα ζώα ως α σωρευτική διαδικασία των επαναλήψεων.

Αναφερόμενος στο Thorndike, υπογραμμίζουμε το ιδιαίτερο ενδιαφέρον του για τη γνώση των αισθητήριων ικανοτήτων, των φαινοτύπων, των αντιδράσεων και των παραστατικών δεσμών που δημιουργούνται από την εμπειρία όταν μελετά κανείς τη νοημοσύνη των ζώων. Σύμφωνα με τα κριτήρια τους, η λέξη "συσχέτιση" μπορεί να περιλαμβάνει μια πληθώρα διαφορετικών διαδικασιών που εκδηλώνονται σε πολλαπλά πλαίσια. Με αυτόν τον τρόπο, για τον Thorndike ο σύλλογος όχι μόνο δεν επισημαίνει τα όρια της ορθολογικής συμπεριφοράς αλλά είναι το υπόστρωμα αυτού του μηχανισμού με τον οποίο ορισμένα ζώα προσαρμόζονται στο περιβάλλον με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Για το λόγο αυτό, απορρίπτει τις αρνητικές συνέπειες μιας λέξης που συνδέεται με πεδίο του εργαστηρίου.

Ο Kölher, ωστόσο, θεωρεί ότι δεν υπάρχει ψυχολόγος συνδέσμου ο οποίος στις αμερόληπτες παρατηρήσεις του δεν διακρίνει και αντιτίθεται στις μη ευφυείς συμπεριφορές αφενός και στις μη ευφυείς από την άλλη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Thorndike, μετά την έρευνά του με γάτες και κοτόπουλα, αναφέρει ότι «τίποτα στη συμπεριφορά του δεν φαίνεται έξυπνο». Η Kölher θεωρεί ότι αυτός που διατυπώνει τα αποτελέσματα με αυτούς τους όρους πρέπει να είναι περισσότερο ευελιξία στον ορισμό του για τη νοημοσύνη των ζώων.

Η μέθοδος

Για το αντικείμενο της μελέτης του Thorndike, δηλαδή για την ερμηνεία των τρόπων δράσης των ζώων, έχτισε ένα μέθοδο μελετών βασισμένη στη μεσολάβηση των καμπυλών του χρόνου της προόδου. Αυτές οι καμπύλες της προόδου στο σχηματισμό των "ορθών" συσχετίσεων, που υπολογίζονται από τα αρχεία των χρόνων του ζώου στις διαδοχικές δοκιμές, είναι απόλυτα γεγονότα. Θεωρεί ότι είναι καλές παραστάσεις της προόδου στη σύσταση της ένωσης, διότι αντιπροσωπεύει δύο βασικούς παράγοντες: την εξαφάνιση όλων των δραστηριοτήτων εκτός από εκείνη που οδηγεί στην επιτυχία και την πραγματοποίηση αυτής της τελευταίας δραστηριότητας με συγκεκριμένο και εθελοντικό τρόπο.

Ο τόπος

Το μέσο για αυτόν τον τύπο ανάλυση ήταν το εργαστήριο, δεδομένου ότι επέτρεψε την απομόνωση των μεταβλητών όσο το δυνατόν περισσότερο. Όσον αφορά τα ζώα που μελετήθηκαν, χρησιμοποίησε κυρίως γάτες, αλλά και κοτόπουλα και κοτόπουλα, για να προσδιορίσει την ικανότητα και τον χρόνο που χρειάστηκε για αυτά τα ζώα να δημιουργήσουν ένα σύνολο επαρκώς αποτελεσματικών ενεργειών για την επίτευξη των στόχων τους, τρόφιμα ή τι έδειξε ο ερευνητής μέσω των ράβδων του κουτιού.

Ο Kölher, παρά τη χρήση κοτόπουλων και σκύλων ως πειραματόζωα για τη μελέτη της νοημοσύνης των ζώων, επικεντρώνει την προσοχή του στα ανθρωποειδή. Για αυτούς, κατασκευάζει μια περίπλοκη γεωμετρία των κινήσεων, έτσι ώστε τα ζώα να φτάσουν στο στόχο τους, το οποίο βρίσκεται έτσι ώστε να αναγνωρίζεται οπτικά από τους ανθρωποειδείς. Επιπλέον, θεωρεί εξαιρετικά σημαντικό το γεγονός ότι οι συμπεριφορές αυτών των ζώων πρέπει να τηρούνται συνεχώς, για τις οποίες εκτελεί καλή ανάλυση βασισμένη στην παρατήρηση. Ο Kölher πιστεύει ότι μόνο με την πρόκληση ανασφάλειας και αμηχανίας στους χιμπατζήδες μέσω ελαφρών τροποποιήσεων του προβλήματος μπορεί κανείς να μελετήσει τη συνεχή προσαρμογή στις συνθήκες που εκδηλώνεται μέσω της ευφυούς δράσης..

Συζήτηση σχετικά με τη νοημοσύνη των ζώων

Ο Thorndike κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το σημείο εκκίνησης για τη συσχέτιση είναι το σύνολο ενστικτώδους δραστηριότητας που ενεργοποιείται τη στιγμή που το ζώο αισθάνεται άβολα στο κλουβί είτε λόγω περιορισμού είτε λόγω επιθυμίας για τροφή. Με αυτόν τον τρόπο μια από τις κινήσεις που υπάρχουν στο ποικίλο ρεπερτόριο συμπεριφοράς του ζώου θα επιλέγεται για επιτυχία. Στη συνέχεια, το ζώο συνδέει ορισμένες παρορμήσεις που έχουν οδηγήσει στην επιτυχία με την αίσθηση του περιορισμού, και αυτές οι "χρήσιμες" παρορμήσεις Ενισχύονται μέσω της ένωσης.

Ο Kölher, εκτός από την ιδέα του για τη σημασία των γεωμετρικών συνθηκών, έλαβε υπόψη αυτό η πιθανότητα μπορεί να οδηγήσει τα ζώα σε προνομιούχες και άνισες θέσεις καθώς μερικές φορές μπορεί να συμβεί μια σειρά συμπτώσεων να οδηγούν το ζώο κατευθείαν προς τον στόχο, καλύπτοντας ολόκληρη τη διαδικασία ως δείγμα ζωικής νοημοσύνης. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι όσο πιο σύνθετη είναι η εργασία που πρέπει να γίνει, τόσο μικρότερη είναι η πιθανότητα λύσης τυχαία. Πιστεύει επίσης ότι το πείραμα γίνεται πιο δύσκολο όταν ένα μέρος του προβλήματος, αν είναι δυνατό το πιο σημαντικό, δεν είναι ορατό από το σημείο εκκίνησης, αλλά μόνο από την εμπειρία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θεωρεί σημαντική την πολυπλοκότητα του προβλήματος και κατά συνέπεια τη διάκριση μεταξύ συμπεριφορών που καθορίζονται από τυχαία και ευφυείς συμπεριφορές.

Οι επικρίσεις

Ο Kölher είχε κάποιες αντιρρήσεις σχετικά με τα πειράματα του Thorndike. Το κύριο ήταν το δικό του κριτική για την ιδέα του Thorndike ότι στα ζώα δεν υπάρχει ιδέα από την αντίληψη από την οποία να δουλεύουμε διανοητικά στην επίλυση ενός προβλήματος (όπως συμβαίνει στον άνθρωπο), αλλά περιορίζεται απλώς στη δημιουργία συνδέσεων μεταξύ εμπειριών. Ο Köler, ωστόσο, μιλάει για την ικανότητα διορατικότητας πολλών ζώων, την ιδιότητα να μπορεί να φτάσει ξαφνικά στη λύση ενός προβλήματος μέσω της ψυχικής εκπροσώπησης του τι συμβαίνει στο περιβάλλον.

Με τη σειρά του, ο Thorndike αρνήθηκε ότι στο ζώο υπάρχει συνειδητοποίηση των διαθέσιμων ιδεών ή παρορμήσεων και επομένως αρνήθηκε επίσης ότι η ένωση των ζώων είναι πανομοιότυπη με τη σύνδεση της ανθρώπινης ψυχολογίας. Από αυτή τη θέση, αρνήθηκε την ύπαρξη της νοημοσύνης των ζώων.

Ωστόσο, ο Kölher επιβεβαιώνει ότι υπάρχει έξυπνη συμπεριφορά, τουλάχιστον στους ανθρωποειδείς, παρότι είναι κατώτερες από εκείνες των ανθρώπων. Αυτό το χαμηλότερο βαθμό στην εικόνα των μη ανθρώπινων ζώων εξηγείται βασικά από την έλλειψη ικανότητας δημιουργίας γλώσσας και από τον περιορισμό του ρεπερτορίου πιθανών ιδεών που παραμένουν συνδεδεμένες με το συγκεκριμένο και το άμεσο περιβάλλον.