Χρησιμοποιεί ψυχιατρικές ετικέτες που στιγματίζουν τον ασθενή;

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, υπήρξαν πολλές επικρίσεις εναντίον των πρακτικών που η ψυχιατρική είχε συνηθίσει να εκτελεί σε ορισμένες στιγμές της ιστορίας της. Για παράδειγμα, η αντι-ψυχιατρική κίνημα, οδηγείται από τον R. D. Laing αναφοράς, όπως, κατήγγειλε υπερδοσολογίας και ταπεινωτική μεταχείριση σε πολλά ευάλωτα άτομα σε κέντρα ψυχικής υγείας, καθώς και μια προσέγγιση πολύ επικεντρώθηκε στην βιολογική.

Σήμερα, η ψυχιατρική έχει βελτιωθεί πάρα πολύ και η κριτική εναντίον της έχει χάσει πολλή δύναμη, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν μάχες. Μία από αυτές είναι η ιδέα οι ψυχιατρικές ετικέτες που χρησιμοποιούνται για τη διάγνωση ψυχικών διαταραχών είναι στην πραγματικότητα στιγματιστικές, με τα οποία επιδεινώνουν το πρόβλημα. Αλλά ... σε ποιο βαθμό είναι αλήθεια αυτό; Ας το δούμε.

• Σχετικό άρθρο: "Αντιψυχιατρική: ιστορία και έννοιες αυτού του κινήματος"

Κρίσεις ψυχιατρικών ετικετών

Αυτού του είδους οι επιθέσεις που απευθύνονται στη χρήση διαγνωστικών ετικετών συνήθως ξεκινούν από δύο βασικές ιδέες.

Το πρώτο είναι ότι οι ψυχικές διαταραχές στην πραγματικότητα υπάρχουν ανωμαλίες με καταγωγή στο βιολογικό διαμόρφωση του ατόμου, δηλαδή, δεν είναι ένα σταθερό χαρακτηριστικό της αυτό, με τον ίδιο τρόπο που έχει μια μύτη σταθερό σχήμα ή τρίχα ενός συγκεκριμένου χρώματος. Σε κάθε περίπτωση, αυτά τα ψυχικά προβλήματα θα ήταν το αποτέλεσμα ενός συστήματος αλληλεπίδρασης με το περιβάλλον που προέρχεται από μία ή περισσότερες εμπειρίες που μας χαρακτήριζαν στο παρελθόν. Επομένως, η χρήση ετικετών είναι αδικαιολόγητη, διότι υποδηλώνει ότι το πρόβλημα έγκειται στον ασθενή ως απομονωμένο από το περιβάλλον.

Το δεύτερο είναι ότι, στο σημερινό κοινωνικό πλαίσιο, χρησιμοποιούν αυτές τις ονομασίες που χρησιμοποιούνται για να βάλει τους ανθρώπους σε μειονεκτική θέση και την ευπάθεια, η οποία όχι μόνο βλάπτει τις σχέσεις, αλλά επηρεάζει επίσης την αναζήτηση εργασίας, κ.λπ. Κατά κάποιον τρόπο, επικρίνεται αυτό αυτές οι ετικέτες απωθούν τον άνθρωπο όποιο τον μεταφέρει, με το πέρασμα του εν λόγω προσώπου από ένα άτομο πάνω από αυτούς που διαγνώστηκαν με διαταραχή, όπως και αν ό, τι κάνετε, να αισθάνονται και σκέφτονται ήταν το αποτέλεσμα της νόσου και η ύπαρξή του ήταν πλήρως εναλλάξιμα για κάποιον με μια ετικέτα, όπως.

Αυτές οι δύο ιδέες είναι λογικές και είναι σαφές ότι τα άτομα με ψυχικές διαταραχές υφίστανται σαφή στιγματισμό ακόμη και σήμερα. Ωστόσο, όλα δείχνουν ότι δεν είναι η χρήση αυτών των ετικετών που παράγει αυτή την κακή εικόνα. Ας δούμε τι είναι γνωστό για το θέμα.

Η επίδραση των διαγνωστικών κατηγοριών

Αρχικά, είναι απαραίτητο να επισημάνουμε ότι οι διαγνωστικές ετικέτες δεν είναι επίθετα, δεν χρησιμεύουν για να κατανοήσουν κατά προσέγγιση το τι είναι ένα άτομο. Εν πάση περιπτώσει, είναι θεωρητικές κατασκευές που αναπτύσσονται από ειδικούς που βοηθούν να καταλάβουμε τι είδους προβλήματα είναι αυτά που το άτομο είναι πιο επιρρεπές να υποφέρει. δεν είναι το ίδιο το να έχουμε την κατάθλιψη ως αυτιστική διαταραχή και, αν και αυτές οι κατηγορίες δεν μας λένε για την προσωπικότητα κάποιου, βοηθούν να μάθουν πώς να παρεμβαίνουν για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής.

Από την άλλη πλευρά, ο στιγματισμός των ψυχικών διαταραχών πηγαίνει πίσω πολλούς αιώνες πριν από την εμφάνιση της ιατρικής όπως την ξέρουμε, πόσο μάλλον την ψυχιατρική. Όταν εμφανίζονται, αυτές οι εφαρμοσμένες επιστήμες Έδρασαν σύμφωνα με αυτή την περιθωριοποίηση μειονοτήτων με διαταραχές, αλλά οι διακρίσεις υπήρχαν ήδη και τεκμηριώνονται σε πολύ παλιά κείμενα. Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια ορισμένων σταδίων της ιστορίας πιστεύεται ότι τα συμπτώματα ήταν εκδηλώσεις του Σατανά και ότι, ως εκ τούτου, η εγγύτητα ενός ατόμου με ψυχικές διαταραχές ήταν επικίνδυνη.

Πέρα από αυτό, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι η ποιότητα ζωής των διαγνωσμένων ανθρώπων έχει επιδεινωθεί αφού περάσει από τον ψυχίατρο ή τον κλινικό ψυχολόγο.

• Ίσως σας ενδιαφέρει: "Shutter Island: μια σύντομη ψυχολογική άποψη της ταινίας"

Πηγαίνοντας στις εξετάσεις

Υπάρχουν στοιχεία πίσω από τον ισχυρισμό ότι οι διαγνωστικές ετικέτες είναι επιβλαβείς; Εάν υπάρχουν, είναι πολύ αδύναμοι. Για παράδειγμα, ο David Rosenhan, ένας από τους σπουδαίους επικριτές αυτής της πρακτικής στον τομέα της υγείας, αρνήθηκε να παράσχει εμπειρικά δεδομένα για να το καταδείξει, όταν το ζήτησε ένας άλλος ερευνητής με το όνομα Robert Spitzer..

Χρόνια αργότερα, ένας συγγραφέας με το όνομα Lauren Slater ισχυρίστηκε ότι διεξήγαγε ένα πείραμα για το οποίο παραποίησε μια ψυχική ασθένεια και κατάφερε να αποκτήσει μια ψυχιατρική διάγνωση. Εντούτοις, κατέληξε να αναγνωρίζει ότι αυτή η έρευνα δεν υπήρχε.

Από την άλλη πλευρά, ένα μεγάλο μέρος των επικρίσεων δείχνει ότι είναι πολύ εύκολο να διαγνωσθεί σε κάποια ψυχιατρική κατηγορία ή που είναι αβέβαιο. Υπάρχουν περιπτώσεις ανθρώπων που Μολύνουν τα συμπτώματα και εξαπατούν το ιατρικό προσωπικό, Αλλά όταν σταματήσετε να προσποιείτε, αντί να αφήσετε το ιατρικό ιστορικό όπως είναι, προσθέτετε την παρατήρηση ότι η διαταραχή είναι στο δρόμο για να εξαφανιστεί, κάτι που αφήνεται γραπτώς πολύ σπάνια σε περιπτώσεις πραγματικής διαταραχής. Το γεγονός αυτό δείχνει ότι οι γιατροί είναι σε θέση, παρά την προθυμία να εξαπατήσουν, να διακρίνουν μεταξύ σοβαρών περιπτώσεων και άλλων που εξελίσσονται προς ανάκτηση.

Επομένως, είναι καλύτερο να εκμεταλλευτούμε την καλή πλευρά των εργαλείων που μας προσφέρει η καλή ψυχιατρική, παράλληλα που δεν πρέπει να συγχέουμε πιστεύοντας ότι αυτές οι ετικέτες συνοψίζουν ποιοι είμαστε.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Spitzer, R.L. (1976). Περισσότερα για την ψευδοεπιστήμη στην επιστήμη και για την ψυχιατρική διάγνωση. Αρχεία της Γενικής Ψυχιατρικής, 33, σελ. 459-470.