Θεωρίες των δοκιμών TCT και TRI

Οι εξετάσεις χρησιμοποιούνται στην ψυχολογία ως όργανα μέτρησης. Για να προσεγγίσουμε μια μικρή ιδέα χωρίς να είναι απολύτως ακριβής, δεδομένου ότι χρησιμοποιείται το μετρό για τη μέτρηση του μήκους, θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε ένα τεστ για τη μέτρηση της νοημοσύνης, τη μνήμη, την προσοχή ... Μία από τις διαφορές ανάμεσα σε κάθε δράση θα οι δοκιμές δεν είναι τόσο εύκολο να οικοδομηθούν, εκτός από το πόσο λίγες είναι τόσο εύκολο να εφαρμοστούν.

Επιπλέον, καθώς μια μεμονωμένη μέτρηση δεν μας επιτρέπει να μιλάμε για τον όγκο ενός αντικειμένου, η διεξαγωγή μίας μόνο δοκιμής δεν μας επιτρέπει επίσης να διαγνώσουμε ή να προτείνουμε παρέμβαση. Έτσι, οι δοκιμές είναι σημαντικές για την αξιολόγηση, αλλά δεν αποτελούν καθοριστικό παράγοντα.

Αυτός είναι ο χώρος όπου ο ψυχολόγος παίζει τον σημαντικότερο ρόλο: κατά κάποιον τρόπο πρέπει να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες που έλαβε από τη δοκιμασία και από άλλες πηγές, να δώσει τη μορφή μιας συνεκτικής αξιολόγησης που να δίνει τη δυνατότητα στον προγραμματισμό της παρέμβασης. Με άλλα λόγια, κατά τη στιγμή της ενσωμάτωσης των αποτελεσμάτων διαφορετικών πηγών, όπου η ποιότητα του επαγγελματία είναι πιο αισθητή. Μιλάμε για μια εμπειρία που επιτυγχάνεται με τη γνώση, αλλά και με πολυετή πείρα.

Σύντομο ιστορικό των θεωριών των εξετάσεων

Η προέλευση των δοκιμών αναφέρεται συνήθως σε δοκιμές που διεξάγονται από Κινέζους αυτοκράτορες κατά τα έτη 3000 πριν από τον Χριστό. Έτσι, οι στόχοι αυτοί είχαν ως στόχο την αξιολόγηση της επαγγελματικής επάρκειας των αξιωματικών που θα εισέλθουν στην υπηρεσία τους. (1)

Οι τρέχουσες δοκιμές έχουν την πλησιέστερη προέλευσή τους στις δοκιμές που διεξήγαγε ο Galton (1822-1911) στο εργαστήριό του. Ωστόσο, ο James Cattell χρησιμοποίησε για πρώτη φορά τον όρο διανοητική δοκιμή, το 1890. Από αυτές οι πρώτες δοκιμές δεν ήταν πάρα πρόβλεψης της γνωστικής ικανότητας των ανθρώπων, ερευνητές όπως Binet και Simon (1905) εισήγαγε στην νέα κλίμακα γνωστικών καθήκοντά του να αξιολογήσει πτυχές, όπως η κρίση, η κατανόηση και η αιτιολογία.

Η κλίμακα Binet ανοίγει μια παράδοση ατομικών ζυγών. Εκτός από τις γνωστικές εξετάσεις, πραγματοποιούνται τεράστιες προόδους στις εξετάσεις προσωπικότητας.

Γιατί είναι απαραίτητες οι θεωρίες των εξετάσεων;?

Πριν από όλες τις προόδους που παράγονται, αρχίζουν να αναπτύσσουν με τη σειρά τους θεωρίες μέτρησης (θεωρίες των δοκιμών) που επηρεάζουν άμεσα τις δοκιμές ως όργανα που είναι. Με την ανησυχία να παράγουμε όργανα που μετράνε τι θέλουμε να μετρήσουν και να το κάνουν με το μικρότερο δυνατό λάθος, εμφανίζεται η ψυχομετρία. Μια ψυχομετρία που θα απαιτεί κάθε όργανο ελέγχου ή μέτρησης, που ισχυρίζεται ότι είναι, είναι έγκυρο και αξιόπιστο,

Θυμηθείτε ότι το αξιοπιστία θεωρείται ως η σταθερότητα ή η συνέπεια των μετρήσεων όταν επαναλαμβάνεται η διαδικασία μέτρησης. Με άλλα λόγια, μια δοκιμή θα είναι πιο αξιόπιστη όσο καλύτερα αντιγράφεται τα αποτελέσματα όταν μετρώνται δύο θέματα - ή το ίδιο θέμα σε διαφορετικές ευκαιρίες - που έχουν το ίδιο επίπεδο στη μέτρηση. Από τη μεριά του, η εγκυρότητα αναφέρεται στο βαθμό στον οποίο τα εμπειρικά στοιχεία και η θεωρία υποστηρίζουν την ερμηνεία των αποτελεσμάτων των δοκιμών. (2)

Έτσι, υπάρχουν δύο μεγάλες θεωρίες των δοκιμών ή προσεγγίσεων όταν μιλάμε για την ανάλυση και την κατασκευή αυτού του είδους των μέσων: η κλασική θεωρία των δοκιμών (TCT) και η θεωρία απόκρισης στα στοιχεία (TRI).

Η κλασική θεωρία των δοκιμών (TCT)

Είναι η κυρίαρχη θεωρία στην κατασκευή και ανάλυση των δοκιμών. Το μπολ: είναι σχετικά εύκολο να δημιουργηθούν δοκιμές που να πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις αυτού του παραδείγματος. Η αξιολόγηση της ίδιας της δοκιμής όσον αφορά τις παραμέτρους που αναφέρονται είναι επίσης σχετικά απλή: αξιοπιστία και εγκυρότητα.

Έχει την προέλευσή της στα έργα του Spearman στις αρχές του 20ου αιώνα. Στη συνέχεια, το 1968, οι ερευνητές του Λόρδου και του Νόβικ πραγματοποιούν αναδιατύπωση αυτής της θεωρίας και ανοίγουν το δρόμο για τη νέα προσέγγιση του TRI.

Αυτή η θεωρία βασίζεται στο κλασικό γραμμικό μοντέλο. Αυτό το μοντέλο προτάθηκε από το Spearman και συνίσταται στην υπόθεση αυτή η βαθμολογία που ένα άτομο παίρνει σε μια δοκιμή, την οποία αποκαλούμε εμπειρική βαθμολογία του και η οποία συνήθως χαρακτηρίζεται με το γράμμα Χ, αποτελείται από δύο συνιστώσες. (2)

Από τη μία πλευρά, βρίσκουμε την πραγματική βαθμολογία του θέματος στη δοκιμή (V), και από την άλλη, το σφάλμα (ε). Εκφράζεται ως εξής: Χ = ν + ε.

Ο Spearman προσθέτει τρεις παραδοχές σε αυτή τη θεωρία:

• Κατ 'αρχάς, ορίστε το πραγματική βαθμολογία (V) ως μαθηματική ελπίδα του εμπειρική βαθμολογία: Είναι το σκορ που ένα άτομο θα είχε σε μια δοκιμασία εάν το έκαναν απεριόριστο αριθμό φορές.
• Όχι υπάρχει σχέση μεταξύ ποσό πραγματικών αποτελεσμάτων και το μέγεθος σφαλμάτων που επηρεάζουν αυτές τις βαθμολογίες.
• Τέλος, το Σφάλματα μέτρησης σε μια δοκιμή είναι σχετικές με το σφάλματα μέτρησης σε άλλη διαφορετική δοκιμή.

Για να ολοκληρώσει αυτή τη θεωρία, ο Spearman ορίζει το παράλληλες δοκιμές όπως τα τεστ που μετρούν το ίδιο πράγμα αλλά με διαφορετικά στοιχεία.

Περιορισμοί της κλασικής προσέγγισης

Ο πρώτος περιορισμός είναι ότι, μέσα σε αυτή τη θεωρία, οι μετρήσεις δεν είναι αμετάβλητες σε σχέση με το χρησιμοποιούμενο όργανο. Αυτό σημαίνει ότι εάν ένας ψυχολόγος αξιολογήσει την νοημοσύνη τριών ατόμων με διαφορετική δοκιμασία για καθένα, τα αποτελέσματα δεν είναι συγκρίσιμα. Αλλά, γιατί συμβαίνει αυτό;?

Λοιπόν, τα αποτελέσματα των τριών οργάνων μέτρησης δεν είναι στην ίδια κλίμακα: κάθε δοκιμή έχει τη δική της κλίμακα. Για να μπορέσουμε να συγκρίνουμε, για παράδειγμα, τη νοημοσύνη των ανθρώπων Χ που έχουν αξιολογηθεί με διαφορετικές δοκιμές νοημοσύνης, είναι απαραίτητο μετασχηματίζουν τις ληφθείσες βαθμολογίες απευθείας από τη δοκιμή σε άλλες κλίμακες.

Το πρόβλημα με αυτό είναι ότι με το μετασχηματισμό των βαθμών σε baremadas υποθέτουμε ότι οι κανονιστικές ομάδες στις οποίες είχαν επεξεργαστεί οι κλίμακες των διαφόρων δοκιμών είναι συγκρίσιμη - ίδια μέση, ίδια τυπική απόκλιση-, τι είναι δύσκολο να διασφαλιστεί στην πράξη. (1) Έτσι, η νέα προσέγγιση του TRI υποτίθεται μεγάλη πρόοδος σε σχέση με αυτό το γεγονός. Έτσι, το TRI θα επιτύχει ότι τα αποτελέσματα που προκύπτουν από τη χρήση διαφορετικών οργάνων θα είναι της ίδιας κλίμακας.

Ο δεύτερος περιορισμός αυτής της προσέγγισης είναι η έλλειψη αμετάβλητης των ιδιοτήτων δοκιμής όσον αφορά τους ανθρώπους που το χρησιμοποιούσαν για να το εκτιμήσουν. Έτσι, στο πλαίσιο του TCT, οι σημαντικές ψυχομετρικές ιδιότητες των δοκιμών εξαρτώνται από τον τύπο του δείγματος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό τους. Αυτό είναι ένα γεγονός που βρίσκει επίσης μια λύση, τουλάχιστον μερική, στην προσέγγιση TRI.

Η θεωρία αντίδρασης στοιχείου (TRI)

Η θεωρία της απόκρισης στα αντικείμενα (TRI) γεννιέται ως συμπλήρωμα στη θεωρία των κλασικών δοκιμών. Με άλλα λόγια, η TCT και TRI θα μπορούσε να αξιολογήσουν την ίδια δοκιμή, όπως μια βαθμολογία ή ενδιαφέρον για καθένα από τα στοιχεία, τα οποία με τη σειρά της θα μπορούσε να μας δώσει ένα διαφορετικό αποτέλεσμα για κάθε άτομο. Από την άλλη πλευρά, για να επισημάνουμε ότι το TRI θα μας έδινε ένα πολύ καλύτερα βαθμονομημένο μέσο, ​​το πρόβλημα είναι ότι αυτό το πρότυπο έχει πολύ υψηλότερο κόστος και τη συμμετοχή εξειδικευμένων επαγγελματιών..

Το TRI έχει αρκετές υποθέσεις, αλλά ίσως το σημαντικότερο μας λέει ότι κάθε όργανο μέτρησης πρέπει να είναι σύμφωνο με μια ιδέα: υπάρχει μια λειτουργική σχέση μεταξύ των τιμών της μεταβλητής που μετρούν τα στοιχεία και την πιθανότητα να τα χτυπήσει. Αυτή η λειτουργία ονομάζεται Χαρακτηριστική καμπύλη του στοιχείου (CCI). Τι υποθέτουμε τότε;?

Λοιπόν, κάτι που από έξω μπορεί να φαίνεται πολύ λογικό και ότι το TCT δεν αξιολογεί. Για παράδειγμα, τα πιο δύσκολα αντικείμενα θα είναι εκείνα που απαντούν μόνο οι πιο έξυπνοι άνθρωποι. Από την άλλη πλευρά, ένα στοιχείο που όλοι οι άνθρωποι απαντούν καλά δεν θα το άξιζε γιατί δεν θα είχε καμία εξουσία να κάνει διακρίσεις. Με άλλα λόγια, δεν θα έδινε καμία πληροφορία. Πρόκειται για ένα μικρό σκίτσο της επανάστασης που πρότεινε το TRI.

Για να δούμε καλύτερα τις διαφορές μεταξύ ενός μοντέλου μέτρησης και ενός άλλου, μπορούμε να λάβουμε ως αναφορά τον πίνακα του José Muñiz (2010):

Πίνακας 1. Διαφορές μεταξύ του TCT και του TRI (Muñiz, 2010)

Πτυχές	TCT	TRI
Μοντέλο	Γραμμική	Μη γραμμική
Υποθέσεις	Αδύναμη (εύκολη συνάντηση για τα δεδομένα)	Ισχυρή (δύσκολο να επιτευχθεί για τα δεδομένα)
Αντιστοίχηση μέτρησης	Όχι	Ναι
Αντιστοίχηση των ιδιοτήτων δοκιμής	Όχι	Ναι
Κλίμακα βαθμολογιών	Μεταξύ 0 και της μέγιστης τιμής στη δοκιμή	Άπειρο
Έμφαση	Δοκιμάστε	Στοιχείο
Σχέση αντικειμένου-δοκιμής	Δεν έχει καθοριστεί	Χαρακτηριστική καμπύλη του στοιχείου
Περιγραφή των στοιχείων	Δείκτες δυσκολίας και διακρίσεων	Οι παράμετροι a, b, c
Σφάλματα μέτρησης	Τυπικό σφάλμα μέτρησης κοινό για ολόκληρο το δείγμα	Λειτουργίες πληροφοριών (ποικίλλει ανάλογα με το επίπεδο ικανοποίησης)
Μέγεθος δείγματος	Μπορεί να λειτουργήσει καλά με δείγματα μεταξύ 200 και 500 ατόμων περίπου	Συνιστώνται περισσότερα από 500 άτομα

Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο σχετίζονται αμφότερες οι θεωρίες των δοκιμών. Παρόλο που είναι σχεδόν ταυτόχρονο, φαίνεται σαφές ότι το TRI γεννήθηκε ως απάντηση στους περιορισμούς ή τα προβλήματα που μπορεί να αναπτύξει το TCT. Ωστόσο, φαίνεται σαφές ότι η έρευνα έχει ακόμα πολύ δρόμο για να περάσει σε αυτό το πεδίο της ψυχομετρίας..

Ψυχολογικές εξετάσεις: χαρακτηριστικά και λειτουργία Οι ψυχολογικές εξετάσεις είναι τα όργανα που χρησιμοποιούνται στην ψυχολογία για να μετρήσουν τις μεταβλητές που ενδιαφέρονται να γνωρίσουν. Διαβάστε περισσότερα "