Ψυχοκοινωνικοί παράγοντες των επιτροπών

Στα δικαστήρια δημιουργήθηκε ένα παλιό και γνωστό δικαστικό όργανο: τα Δικαστήρια. Τα μέλη του έχουν αναλάβει καθήκον μεγάλης ευθύνης: να κρίνουν και να καταδικάζουν. Οι αποφάσεις τους, που συνήθως γίνονται από επαγγελματίες, θα είναι αυτές που αντικατοπτρίζονται στις αποφάσεις.

Το Νόμο του Δικαστηρίου των Κριτών (5/95) περιλαμβάνει τη λειτουργία και τις εξουσίες αυτών των δικαιοδοτικών οργάνων. Σε αυτό το έργο να κρίνουμε ορισμένα εγκλήματα ανατίθεται στους πολίτες: κατά προσώπων (ανθρωποκτονία), αδυναμία παροχής αρωγής κατά της τιμής, κατά ελευθερία και την ασφάλεια (απειλές, διαρρήξεις), πυρκαγιές και διαπράττονται από τους υπαλλήλους κατά την άσκηση των θέσεών τους (δωροδοκία, εμπορία επιρροής). Η δικαιοδοσία των δικαστηρίων αυτών, που αποτελείται από εννέα μέλη προεδρεύεται από ανακριτή ασκείται μόνο στην περιοχή του επαρχιακού Δικαστηρίων (τέχνη. 1 και 2).

Εκείνοι που το ασκούν πρέπει να υπόσχονται αυτόν τον τύπο:¿Ορκίσου oprometéis παίξει καλά και πιστά δικαστική υπηρεσία σας, εξετάζει δίκαια κατηγορίες εναντίον ..., εκτιμώντας χωρίς μίσος ή την αγάπη οι δοκιμές έδωσαν: και να λύσει αμερόληπτα αν είναι ή όχι ένοχος για τα εγκλήματα που χρεώνεται «(Art. 41).

Η απάντηση των μελών της κριτικής επιτροπής θα είναι καταφατική, αλλά κανείς δεν θα χάσει τις πιθανές επιρροές που μπορεί να επηρεάσουν τις επιτροπές. Αυτή η κατάσταση ενθάρρυνε ένα πεδίο σπουδών στην ψυχολογία που ανταποκρίθηκε με μεγάλο αριθμό ερευνών: θα προσπαθήσουμε να μάθουμε τα συμπεράσματα στα οποία έχουν φθάσει.

Σε αυτό το άρθρο της PsychologyOnline θα αναλύσουμε το ψυχοκοινωνικούς παράγοντες των επιτροπών από τρεις οπτικές γωνίες: την επιλογή και τα προσόντα των κριτικών, τα χαρακτηριστικά τους, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο αντιλαμβάνονται και ενσωματώνουν τις πληροφορίες, και, τέλος, τη συζήτηση της ομάδας για να λάβει την απόφαση.

Ενδεχομένως να σας ενδιαφέρει: Η εμπειρία της ψυχοκοινωνικής παρέμβασης σε ένα κέντρο φυλακών Ευρετήριο

1. Επιλογή και προσόντα της κριτικής επιτροπής
2. Χαρακτηριστικά των κριτικών: αντίληψη και κρίση
3. Η απόφαση της κριτικής ομάδας της κριτικής επιτροπής

Επιλογή και προσόντα της κριτικής επιτροπής

Στον Νόμο της Κριτικής Επιτροπής (άρθρο 8) τα κριτήρια ικανότητας και προσόντων των πολιτών που παρέχουν υπηρεσίες όπως μέλη της κριτικής επιτροπής μειώνονται σε νόμιμη ηλικία, είναι σε θέση να διαβάζουν και να γράφουν και να μην επηρεάζονται από σωματική αναπηρία. Ωστόσο, ορισμένα επαγγέλματα εξαιρούνται από κατατακτήριες εκτέλεση του καθήκοντος κριτικής επιτροπής (δικηγόρους, ιατροδικαστές, η αστυνομία, οι νομοθέτες και πολιτικοί, μέλη της διοίκησης της δικαιοσύνης, αξιωματικοί των φυλακών ...) (άρθρο 10). Από την απαγόρευση αυτή προκύπτει ότι πολλές κοινωνικές ομάδες δεν εκπροσωπούνται στη λαϊκή συμμετοχή του Δικαστηρίου.

Σε άλλες χώρες, έχει παρατηρηθεί ότι υπάρχουν ομάδες ανθρώπων που συμμετέχουν λίγο σε αυτό το νέο δικαστικό σώμα: οι γυναίκες και τα ανώτερα μεσαία στρώματα (Levine, 1976)? αν και μπορεί να μην εξηγείται από κοινωνικές διακρίσεις, αλλά με τη δυνατότητα (και περιέχονται σε αυτή την πράξη, την τέχνη, 12) για να δικαιολογήσει τον εαυτό του να δρα ως κριτική επιτροπή για την εργασία ή το φόρτο εργασίας (φροντίδα των παιδιών, επαγγελματικούς λόγους δημόσιας υπηρεσίας, όπως γιατροί ...).

Παρ 'όλα αυτά, σε αυτόν τον Νόμο, το επιλεκτικό σύστημα, βάσει των καταλόγων απογραφής, όχι μόνο εγγυάται την απουσία κοινωνικής διάκρισης κατά την επιλογή της κριτικής επιτροπής, αλλά ενθαρρύνει τη συμμετοχή. Στις ΗΠΑ επίσης, η μέθοδος αυτή χρησιμοποιείται, αν και δημιουργεί αρκετές στρεβλώσεις και διακρίσεις: το 1967 ο πληθυσμός των βορειοαμερικανών ψηφοφόρων ήταν 114 εκατομμύρια, αλλά είχαν εγγραφεί μόνο για να ψηφίσουν 80 εκατομμύρια (Linquist, 1967).

Κριτικής Επιτροπής νόμος επιδιώκει να συμβιβάσει το δικαίωμα να συμμετέχουν σε αυτό το σώμα jurisdicente με το δικαίωμα να επιδιώξει ένα βαθμό πολυφωνίας και της αμεροληψίας, ως εκ τούτου περιλαμβάνει το δικαίωμα προκλήσεις που πρέπει να γίνει καμία καταγγελία της λόγους. Προφανώς, αυτή η δυνατότητα περιορίστηκε στον αποκλεισμό τεσσάρων κριτικών επιτροπών για κάθε ένα από τα μέρη στο Ligio (άρθρα 21 και 40). Οι συνέπειες της απουσίας περιορισμού θα μπορούσαν να είναι θανατηφόρες, καθώς αυτή η διαδικαστική δυνατότητα μπορεί να αποτελέσει πηγή προκατάληψης και διάκρισης. Αν και ο στόχος τους είναι να δημιουργήσουν μια δυνητικά αμερόληπτη κριτική επιτροπή, στην πράξη, κάθε ένα από τα μέρη θα αμφισβητήσουν τους υποψηφίους που για ψυχολογική ή κοινωνιολογική χαρακτηριστικά τους ότι δεν είναι διατεθειμένοι να την άποψη που παρουσίασε η δίωξη ή δικηγόρων τα μέρη.

Αυτή η πραγματικότητα έχει επίσης αναγνωριστεί από τους επαγγελματίες νομικών. Ο J.R. Palacio, καθηγητής του Ποινικού Δικαίου δημοσίευσε: “οι δικηγόροι πρέπει να αναπτύξουν όλο τον ζήλο τους και τις δεξιότητές τους ως ψυχολόγους να αμφισβητήσουν, με ή χωρίς αιτία, εκείνους τους υποψηφίους που θεωρούν εχθρικούς”.

Ένα θεμελιώδες ζήτημα έχει επίσης τεθεί: να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό τα νομικά πρόσωπα είναι σε θέση να λαμβάνουν αμερόληπτες δικαστικές αποφάσεις λαμβάνοντας υπόψη μόνο τα αποδεικτικά στοιχεία και τον νόμο που αφορά την υπόθεση. Η απάντηση είναι ότι οι επιτροπές δικαιοσύνης αποδειχθούν πολύ ικανοποιητικές στις αποφάσεις τους. Οι Kalven και Zeisel (1966) συνέκριναν τις ετυμηγορίες των επιτροπών με τις αποφάσεις που οι δικαστές θα είχαν υιοθετήσει μέσω 3576 υποθέσεων. Στο 78% των περιπτώσεων υπήρξε συμφωνία. Από το 22% των περιπτώσεων στις οποίες δεν συμφώνησαν, η κριτική επιτροπή ήταν πιο καλοπροαίρετη στο 19%, ενώ οι δικαστές ήταν πιο καλοπροαίρετοι στο υπόλοιπο 3%. Έτσι, και με τα λόγια του Garzón “ένας βασικός παράγοντας της ανισότητας αναφέρεται στις πλευρικές πτυχές και των δύο ομάδων και όχι τόσο στη διαφορά στο επίπεδο ικανότητας και προσόντων τους”.

Ωστόσο, το Νόμο του Δικαστηρίου Κριτών λαμβάνει υπόψη αυτό οι δικαστικές επιτροπές είναι μη επαγγελματίες πολίτες στη δικαιοδοτική λειτουργία και έχει επιλέξει αυτά τα λιγότερο σύνθετα εγκλήματα στην περιγραφή και την εννοιοποίησή τους και είναι πιο προσιτό για την αξιολόγησή τους από τα λαϊκά. Ούτε έχει ξεχάσει το καθοδηγητικό έργο του δικαστή, ο οποίος, μολονότι δεν θα δώσει προσωπικές απόψεις, θα μπορεί να συμβουλεύει την κριτική επιτροπή και να την καθοδηγεί για το σκοπό της ετυμηγορίας (άρθρα 54 και 57)..

Χαρακτηριστικά των κριτικών: αντίληψη και κρίση

Το μεμονωμένα χαρακτηριστικά, και οι μεταβατικές καταστάσεις των δικαστηρίων, η αντίληψη των δικαστικών παραγόντων και οι διαρθρωτικοί παράγοντες της νομικής διαδικασίας (σειρά και μορφή της παρουσίασης των επιχειρημάτων) μπορεί να είναι η προέλευση των προκαταλήψεων στις επιτροπές, είναι αρχικές εντυπώσεις που μπορούν να προκαλέσουν προκαταλήψεις για την ενοχή ή όχι του κατηγορούμενου πριν ακούσουν οποιαδήποτε απόδειξη. Ορισμένες προβλέψεις μπορούν να διαμορφωθούν από τα ψυχολογικά και κοινωνικά χαρακτηριστικά των επιτροπών. Οι μελέτες, με προσομοιωμένες κριτικές, δείχνουν μεγαλύτερη ευγένεια γυναικών από τους άνδρες στις ετυμηγορίες τους. Ωστόσο, σε ορισμένα εγκλήματα (βιασμός, δολοφονία, ανθρωποκτονίες αυτοκινήτων λόγω αμέλειας) η τάση αντιστρέφεται (Garzón, 1986).

Παράγοντες όπως την ηλικία, την κοινωνική τάξη και την εκπαίδευση Φαίνεται επίσης ότι επηρεάζουν: “Υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ της ενηλικίωσης, του ανώτερου εκπαιδευτικού επιπέδου και της χαμηλής κοινωνικής τάξης με την ετυμηγορία” (Garzon, 1986). Συγκεκριμένα, σε περιπτώσεις βιασμού, παρατηρήθηκε (Sobral, Arce και Fariña, 1989) ότι οι επιτροπές με χαμηλό επίπεδο εκπαίδευσης υποστηρίζουν περισσότερο την κακομεταχείριση από εκείνες υψηλότερου επιπέδου. Έχει επίσης αποδειχθεί (Simon, 1967) ότι οι πανεπιστημιακές επιτροπές είναι λιγότερο επιεικές από τις μη πανεπιστημιακές επιτροπές σε περιπτώσεις διανοητικής αλλοτρίωσης..

Οι άνθρωποι με συντηρητικές πολιτικές συμπεριφορές και εκείνοι με αξιόλογα χαρακτηριστικά προσωπικότητας τάσσονται προς αυστηρότερες ατομικές αποφάσεις στις ετυμηγορίες τους, αν και αυτό μειώνεται καθώς αυξάνεται η ισχύς των στοιχείων. Αυτή η τάση αλληλεπιδρά με άλλους παράγοντες. Όσο υπάρχουν διαφορές μεταξύ του κατηγορουμένου και της κριτικής επιτροπής, η τάση ενισχύεται, αλλά αν ο εναγόμενος είναι από ένα υψηλό κοινωνικό στρώμα ή μια δημόσια αρχή, η τάση αντιστρέφει (Kaplan and Garzón, 1986). Σε σχέση με την ηλικία, φαίνεται να υπάρχει μια γενναία φιλανθρωπία στις νέες επιτροπές. Συγκεκριμένα, όσοι είναι περίπου 30 ετών είναι πιο καλοπροαίρετοι από αυτούς που είναι παλαιότεροι, ειδικά εκείνοι που έχουν λίγη εμπειρία στην υπηρεσία ως δικαστές (Sealy and Cornisa, 1973)..

Εκτός από τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά, τα περισσότερα επιρροή των μεταβατικών κρατών στη λήψη αποφάσεων. Αυτά θα είναι, για παράδειγμα, σωματική δυσφορία, σκληρές συνθήκες, κακές ειδήσεις, καθημερινές εκδηλώσεις ... Κατά τη διάρκεια της ακρόασης έχει παρατηρηθεί ότι ορισμένες συμπεριφορές που παράγουν αρνητικές συνέπειες για την κριτική επιτροπή (απογοήτευση, θυμό, καθυστέρηση ...) μπορεί να οδηγήσει σε πιο σοβαρές καταδίκες ειδικά αν υποκίνηση έρχεται καταλογισμό της ευθύνης για τα γεγονότα του συμβούλου, και μόνο το προηγούμενο ατομικές δοκιμές σύσκεψη (Kaplan and Miller, 1978: αναφέρεται στην Kaplan 1989)..

Εν πάση περιπτώσει, οι μελέτες που ήθελαν να συσχετίσουν την προσωπικότητα και τα κοινωνικά χαρακτηριστικά με τις αποφάσεις της επιρροής της κριτικής επιτροπής και της πίεσης της ομάδας ήταν μια ορισμένη αποτυχία. Γενικά, σε μελέτες με προσομοιωμένες κρίσεις, το ποσοστό που εξηγεί τις ετυμηγορίες, με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά, είναι πολύ χαμηλό. Το συμπέρασμα που έχει επιτευχθεί είναι ότι τόσο τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας όσο και τα χαρακτηριστικά, καθώς και τα μεταβατικά κράτη, είναι εσωτερικοί παράγοντες που επηρεάζουν την αρχική κρίση και την εντύπωση. Η διαφοροποίηση στα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας είναι πιο σταθερά και γενικά χαρακτηριστικά που δεν επηρεάζουν τόσο άμεσα σε συγκεκριμένες καταστάσεις, είναι μόνιμες προδιαθέσεις όταν κρίνουμε. Τα μεταβατικά κράτη, από την άλλη πλευρά, οφείλονται σε συνθήκες κατάστασης, είναι πιο συγκεκριμένα και προκαλούν πιο έντονες και προσωρινές καταστάσεις, επηρεάζοντας μεγαλύτερο βαθμό κρίσης ή συγκεκριμένης εκτίμησης. Στις αποφάσεις της κριτικής επιτροπής εμφανίζεται μια σειρά δυναμικών μεταξύ των διαφόρων δικαστικών παραγόντων που δημιουργούν μια σειρά στάσεων στα μέλη της κριτικής επιτροπής. Η αντίληψή σας για τον κατηγορούμενο, τον μάρτυρα ή τον δικηγόρο θα δημιουργήσει μια αρχική εντύπωση που θα επηρεάσει το καθήκον σας να αποφασίσετε.

Η σωματική έλξη των κατηγορουμένων, η συμπάθεια, η συμπεριφορά μεταξύ της κριτικής επιτροπής και του κατηγορουμένου αποτελούν παράγοντα καλοσύνης (Kerr and Bray, 1982). Ειδικότερα, η επιρροή της φυσικής ελκυστικότητας είναι μεγαλύτερη στους άντρες παρά στις γυναίκες (Penrod and Hastie, 1983). Αυτό εξηγείται από την υπόθεση ότι τα άτομα με ευχάριστο φυσικά χαρακτηριστικά τείνουν να γίνονται αντιληπτά με τη θετική χαρακτηριστικά της προσωπικότητας και τείνουν να δικαιολογήσει τα ανεπιθύμητα τους ως αποτέλεσμα των εξωτερικών και περιστασιακούς παράγοντες και όχι ως αποτέλεσμα των πράξεών τους συμπεριφορά, και από την άλλη πλευρά, όταν υπάρχουν ομοιότητες (actitudinales, εργατικού δυναμικού) μεταξύ των ανθρώπων, μια θετική στάση μεταξύ τους (Aronson, 1985) δημιουργείται? όλα αυτά δημιουργούν μια λιγότερο σοβαρή τάση στην απόφαση της Κριτικής Επιτροπής. Μερικές μελέτες (π.χ. unner και στήλες, 1980) δείχνουν ότι οι ηλικιωμένοι κατηγορούμενοι λαμβάνουν αυστηρότερες ποινές από τους νεότερους, ενώ άλλοι (Tiffany και στήλες 1978) να λάβουν αυτά τα αποτελέσματα μόνο σε ορισμένους συνδυασμούς αδίκημα / δράστη.

Έχει επίσης παρατηρηθεί (Feldman and Rosen, 1978) ότι η κατανομή της ευθύνης για τις εγκληματικές πράξεις καθορίζεται από την πραγματοποίησή τους ή όχι από μια ομάδα. Οι δικαστές θεωρούν ότι ο κρατούμενος είναι πιο υπεύθυνος και αξίζει μια σκληρότερη ποινή αν έχει κάνει το γεγονός μόνο του: να ληφθεί υπόψη η επιρροή και η πίεση της ομάδας.

Το την αντίληψη των μαρτύρων και έχουν επίσης μελετηθεί οι πληροφορίες που παρέχουν. Οι μάρτυρες υπάρχουν ορισμένοι παράγοντες αν και δεν είναι πραγματικές δοκιμές έχουν πειστική δύναμη: το κύρος των Μαρτύρων, σωματική ελκυστικότητα, τρόπος για να δηλώσει ... Η αξιοπιστία γίνεται αντιληπτή και ερμηνεύεται μέσα από τη διεξαγωγή των μαρτύρων, αν οι μάρτυρες δείχνουν ασφαλείας οι δηλώσεις τους (σε πολλές περιπτώσεις αφού έχουν εκπαιδευτεί από δικηγόρους) κρίνονται ασφαλέστερες και πιο αξιόπιστες από τις επιτροπές (Weils et al., 1981). Θα βοηθήσει επίσης να θεωρηθεί πιο αξιόπιστη αν οι μάρτυρες εξωθήσουν και μετριάσουν χαλαρή (Miller and Burgoon, 1982). Από την άλλη πλευρά, φαίνεται ότι οι κριτικές επιτροπές δίνουν μεγαλύτερη αξιοπιστία όταν δίνουν μαρτυρία στην αστυνομία όταν τις δίνουν στους πολίτες (Cliford and Bull, 1978).

Τα ευρήματα σχετικά με τα χαρακτηριστικά του θύματος δείχνουν την επιρροή τους για τις εντυπώσεις των Jones και Aronson (1973) ένορκοι αναλύσει τον αντίκτυπο της κοινωνικής έλξης του θύματος αν έχει μια κοινωνική προσφυγής δυνάμει, οι ένορκοι προτείνουμε μικρότερες ποινές όταν είναι υψηλή, φαίνεται συνδέεται με την ευθύνη του θύματος στη φυσική ελκυστικότητα του εγκλήματος δεν επηρεάζει την ενοχή, αν και τα εγκλήματα του βιασμού ασκεί επιρροή: αρσενικό κριτικές επιτροπές προτείνουμε μεγαλύτερες ποινές όταν το θύμα έχει μεγαλύτερη φυσική ελκυστικότητα (Thornton, 1978). Η στάση των δικηγόρων επηρεάζει επίσης τον τρόπο με τον οποίο γίνονται αντιληπτές και αξιολογούνται από τις επιτροπές. Garzón (1986) διαπίστωσαν ότι, αν η στάση είναι θετική άμυνα στα επιχειρήματα και τα αποδεικτικά στοιχεία του εισαγγελέα και έχει καλή γνώση τους και τα χρησιμοποιεί στη δική του επιχειρηματολογία της, η στάση της κριτικής επιτροπής θα είναι πιο ευνοϊκή για τον ίδιο. Ωστόσο, αν αυτή η θετική στάση και η εγκαρδιότητα του εισαγγελέα έκανε την υπεράσπιση, η κριτική επιτροπή το αξιολογεί αρνητικά.

Όσον αφορά τις επιπτώσεις του Συμπεριφορά και στάση του δικαστή στις επιτροπές, φαίνεται ότι υπάρχει σχέση μεταξύ της ετυμηγορίας της κριτικής επιτροπής και της συμπεριφοράς του δικαστή έναντι των δικηγόρων. δηλαδή ευνοιοκρατία, τις προειδοποιήσεις, τις αντιδράσεις των δικηγόρων ... από το δικαστή, επηρεάζουν τις προτιμήσεις κριτικές επιτροπές (Kerr, 1982) Ταιριάζει νόμου επιτρέπει διάφορα μέτρα για τη δικαστής δεν επηρεάζει την κριτική επιτροπή, όπως η υποχρέωση εκφράζει ότι αποφεύγει να κάνει κάποια νύξη για την κλίση του προς οποιοδήποτε από τα συμβαλλόμενα μέρη, και η ανάγκη για συζήτηση γίνεται κρυφά και μόνο του (άρθ. 54 και 56).

Επιπλέον, ο νόμος Δικαστήριο Κριτική Επιτροπή αναγνωρίζει τη σημασία που σε μεμονωμένες πληροφορίες δοκιμές και τα αποδεικτικά στοιχεία ατεκμηρίωτη και συνεπώς απαιτεί ο δικαστής πριν από διαβουλεύσεις, προειδοποιούν οι κριτικές επιτροπές για την ανάγκη να μην αντιμετωπίσουν με εκτιμήσεις της "σε εκείνα τα αποδεικτικά μέσα των οποίων η παράνομη ή η ακυρότητα έχει δηλωθεί από αυτόν" (άρθρο 54). Ωστόσο, παρά τις οδηγίες αυτές, οι επιτροπές (εκτός από άτομα με αυταρχικές τάσεις) δεν τις αναλαμβάνουν και τείνουν να σχολιάζουν αυτές τις πληροφορίες στις συζητήσεις τους (Cornish, 1973). Μια πιθανή εξήγηση Kassin και αδελφοί Ράιτ-man (1979), είναι ότι αυτές οι οδηγίες που έχουν δοθεί μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, όταν οι ένορκοι έχουν ήδη ένα όραμα του τι συνέβη και έχουν κάνει αξιολογήσεις τους. Η μελέτη των Elwork και Cols (1974) θεωρεί ότι ο καλύτερος τρόπος για να εξασφαλιστεί η αποτελεσματικότητά της είναι να δοθούν οδηγίες πριν από την έναρξη της ακρόασης και στο τέλος της.

Το πληροφορίες που υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της δοκιμής και η αντίληψή τους και η ενσωμάτωσή τους από τις επιτροπές δημιουργούν μια σειρά κρίσεων και εντυπώσεων που μπορούν να καθορίσουν τις αποφάσεις κάθε μέλους της Κριτικής Επιτροπής. Αυτός ο νόμος (Επεξηγηματικό Μνημόνιο, II) απαιτεί μια αλλαγή στον τρόπο παρουσίασης του περιεχομένου και των ισχυρισμών. Ζητεί την κατάργηση της δικαστικής και κανονιστικής γλώσσας, αλλά, σιωπηρώς, δίνει τη θέση της στη χρήση μιας λιγότερο ορθολογικής γλώσσας και στις πειστικές ικανότητες των δικηγόρων.

Όταν πρόκειται να πείσει και να πείσει τη κριτική επιτροπή, οι συναισθηματικές πληροφορίες στις οποίες ξεχωρίζει το συγκεκριμένο, το ανέκδοτο, έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο. Αυτός ο τύπος έκθεσης θα δημιουργήσει μεγαλύτερο γνωστικό αντίκτυπο από ό, τι εάν χρησιμοποιηθεί μια πιο αφηρημένη και πνευματική γλώσσα και επομένως θα θυμηθεί καλύτερα (Aronson, 1985).

Ο νομικός κόσμος δεν παραλείπει αυτές τις λεπτομέρειες. Στο ενημερωτικό δελτίο του Δικηγορικού Συλλόγου της Bizkaia, εμφανίστηκε «οι δικηγόροι θα πρέπει να έχουμε κατά νου ... που είναι διαφορετικοί μηχανισμοί deconvicci6n της δικαστικής απόφασης και τους δικαστές. Η επαγγελματική δικαστικό σώμα δρα ουσιαστικά τόσο» πνευματική «στο Η κριτική επιτροπή τείνει να δώσει προτεραιότητα στο "συναισθηματικό”. Εξίσου σημαντικό με την επιστήμη, είναι τα δώρα της πεποίθησης και ξέρουν πώς να κάνουν μια έκθεση "ελκυστική" ".

Ψυχολογία είναι γνωστά αποτελέσματα της σειρά παρουσίασης των πληροφοριών: αν παρουσιάζονται δύο επιχειρήματα και, στη συνέχεια, υπάρχει ένα χρονικό διάστημα έως ότου η απόφαση σε ένα από αυτά, φαίνεται η επίδραση υπεροχή του πρώτου επιχειρήματος. Από την άλλη πλευρά, εάν το χρονικό διάστημα μεταξύ της παρουσίασης των δύο παραδειγμάτων, το δεύτερο θα έχει αποτέλεσμα των πρόσφατων που θα το καταστήσουν αποτελεσματικότερο. Voilrath (1980) σημειώνει ότι στην έρευνά του με προσομοίωση κριτικές επιτροπές (το χειρισμό της σειρά παρουσίασης των μερών), έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο πρόσφατης πείρας στο στάδιο των περιπτώσεων κατάθεσης, δηλαδή, τα στοιχεία που παρουσιάζονται στα τελευταία έχει περισσότερη επίδραση στα μέλη της Κριτικής Επιτροπής.

Ο νόμος Ορκωτό Δικαστήριο (άρθ. 45, 46 και 52) και της Ποινικής Δικονομίας νόμου (άρθ. 793) επισημαίνουν ότι ο συνήγορος υπεράσπισης θα παρουσιάσουν τα επιχειρήματά και τις παρατηρήσεις τους, και πάντα θα αμφισβητήσει μετά την παρέμβαση του συμβούλου για την ποινική δίωξη. Σε απάντηση των παραπάνω ερευνών, διαδικαστικά σύστημά μας ευνοεί την άμυνα (κατηγορούνται), αν και αυτές οι επιπτώσεις θα μεσολαβεί από τη διαδικασία της συνεχούς αλληλεπίδρασης που λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια της δίκης μεταξύ δικηγόρων και έχει ήδη αναφερθεί παράγοντες αξιοπιστία των κατηγορουμένων, μαρτύρων και δικηγόρους.

Μια άλλη μεροληψία εμφανίζεται τη στιγμή που πρέπει να είναι ο εναγόμενος προσπάθησε για πολλά εγκλήματα ταυτόχρονα (Δυνατότητα συλλογή αυτή πράξη, Αρθ. 5) και ότι οι δικαστές είναι πιο σοβαρή όταν μια δίκη διάφορες θέσεις ότι όταν κάποιος εμφανίζεται που παρουσιάζονται χωριστά. Σε αυτό το είδος των πολλαπλών δοκιμών οι κριτικές επιτροπές επηρεάζονται από τις αποδείξεις και τα τέλη παραπάνω και μετά την απόφαση του πρώτου φορτίου επηρεάζει το δεύτερο: φαίνεται ότι η κριτική επιτροπή προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος έχει ποινικό χαρακτήρα (Tanford και Penrod, 1984) . Τα στοιχεία αυτά επιβεβαιώνουν αυτά που προβλέπονται από McCorthy και Lindquist (1985) που παρατηρήθηκαν λιγότερο καλοπροαίρετη σε δικαστικές αποφάσεις, αν ο κατηγορούμενος είχε μια ιστορία. Έχει επίσης δείξει μεγαλύτερη σοβαρότητα στις κριτικές επιτροπές εμπειρία στη αρχάριους. Ωστόσο, υπάρχει μια εξαίρεση: οι ένορκοι που ενήργησαν στο παρελθόν σε μελέτες των σοβαρών εγκλημάτων και πλημμελήματα, στη συνέχεια, είναι υπέρ του αναπτήρα ποινών (Nagao και Davis, 1980). Στην πραγματικότητα, ο νόμος της Κριτικής Επιτροπής αποσκοπεί στην εξάλειψη αυτού του προκατάληψη τονίζοντας την προσωρινή και συμμετοχική φύση αυτού του δικαστηρίου: για κάθε δικαστική υπόθεση serealizar ένα σχέδιο για τη διαμόρφωση μιας δίκης κριτικής επιτροπής (άρθρο 18), διαλύοντας αυτό ολοκληρώθηκε μια φορά τη δίκη ( άρθρο 66).

Το σύνολο των εξωγενείς πληροφορίες δημιουργούν ένα αντιληπτό σύστημα από το οποίο αποτιμώνται οι δικαστικές πληροφορίες (αποδεικτικά στοιχεία, γεγονότα ...) · οι προσωπικές κρίσεις των μελών της κριτικής επιτροπής θα είναι προϊόν αυτών των δύο τύπων πληροφοριών. Κατά συνέπεια, η ενσωμάτωση και των δύο θα εξαρτηθεί από την αξία που τους αποδίδεται και από το ποσό στο οποίο λαμβάνονται υπόψη αυτές οι πληροφορίες. Ως εκ τούτου, η μεγαλύτερη αξία έχουν και περισσότερο τον αριθμό των στοιχείων και των αποδεικτικών στοιχείων χειρισμού, η λιγότερη δύναμη θα εξωδικαστικών τάσεις πληροφορίες και μικρότερη επιρροή και τις προκαταλήψεις που παράγουν (Kapian, 1983).

Η απόφαση της κριτικής ομάδας της κριτικής επιτροπής

Ωστόσο, οι περισσότερες από τις μελέτες που σχολίασε δεν περιλαμβάνουν διαδικασίες διαβούλευσης, που στην πραγματικότητα θα είναι αυτές τροποποιούν τις μεμονωμένες κρίσεις. Επομένως, πρέπει να αναφερθούμε στις παρατηρήσεις της ομάδας λήψης αποφάσεων για τη διαμόρφωση των συμπερασμάτων μας. Έτσι, τη στιγμή που οι ένορκοι έχουν όλες οι πληροφορίες που συλλέγονται κατά τη διάρκεια της δίκης και δημιούργησε μια προσωπική άποψη θα πρέπει να λάβει μια ενιαία απόφαση της πλειοψηφίας, η οποία ενδιαφέρεται μόνο για τη δικαιοσύνη. Ως εκ τούτου, η ομαδική συζήτηση θα είναι αυτή που καθορίζει την τελική ετυμηγορία. Η συζήτηση θα έχει ευεργετικό αποτέλεσμα αποφάσεων και οι μεμονωμένες εμφανίσεις αναπροσανατολίζονται από την ομάδα, και ως αποτέλεσμα, οι επιπτώσεις των αναξιόπιστων πληροφοριών τείνουν να εξαφανίζονται μετά συζητά (Simon, 1968).

Έχει παρατηρηθεί (για παράδειγμα, Kapian and Miller, 1978) ότι τόσο οι επιδράσεις των επιμέρους χαρακτηριστικών όσο και οι μεταβατικές καταστάσεις τείνουν να εξαφανίζονται κατά την κρίση, με τη συζήτηση. Το ίδιο αποτέλεσμα επαληθεύτηκε, ο Lzzet και ο Leginski (1974), με τις τάσεις που δημιουργούν τα χαρακτηριστικά του κατηγορουμένου και του θύματος.

¿Πώς ελαττώνονται οι επιδράσεις των προκαταλήψεων; Η συζήτηση συζητά και διαχειρίζεται πληροφορίες που δεν είχαν ληφθεί υπόψη πριν ή που είχαν ξεχαστεί. ως εκ τούτου, εάν οι κοινές πληροφορίες συνίστανται σε νομικά τεκμαίρεται γεγονότα και όχι σε Εξαιρετικές και προκατειλημμένες πληροφορίες, η επίδραση της αρχικής εντύπωσης μειώνεται και οι άλλες προκαταλήψεις μειώνονται. Σε τελική ανάλυση, εάν μελετηθούν και συζητηθούν σχετικά και έγκυρα γεγονότα, οι λιγότερο αξιόπιστες πληροφορίες και αποδείξεις θα υποστούν και επομένως οι μεροληψίες των μεμονωμένων προκαταλήψεων θα είναι χαμηλότερες (Kaplan, 1989). Όπως βλέπουμε, μέσα στις ομάδες εμφανίζεται μια σειρά περιστάσεων που επηρεάζουν τη λειτουργία και την ανάπτυξή τους. Δύο γραμμές έρευνας ξεχωρίζουν στην ανάλυση αυτών των παραγόντων: η διαδικασία λήψης αποφάσεων (επηρεασμός των φαινομένων, ο προσανατολισμός των κριτηρίων και ο βαθμός συμμετοχής) και οι παράγοντες νομικής απόφασης (κανόνας απόφασης και μέγεθος ομάδας).

Στο Ομαδικές συζητήσεις μπορούμε να διακρίνουμε (Kaplan, 1989) δύο τύπους επιρροής: ενημερωτικό και κανονιστικό και φαινόμενα όπως το αποτέλεσμα της πλειοψηφίας, μεροληψία καλοσύνης και πόλωση.

Η επίδραση στην αποδοχή των πληροφοριών (αποδεικτικά στοιχεία, γεγονότα ...) άλλων μελών είναι η αποκαλούμενη ενημερωτική επιρροή. Η ρυθμιστική επιρροή σημαίνει συμμόρφωση με τις προσδοκίες των άλλων προκειμένου να αποκτήσει την έγκριση. Αυτές οι επιρροές μπορούν να οδηγήσουν στη δημιουργία πλειοψηφιών και συμμόρφωσης: η πρώτη, ως συνέπεια της δημιουργίας μιας ομάδας μελών με παρόμοια επιχειρήματα που θα κυριαρχήσουν στη συζήτηση και θα εισαγάγουν περισσότερες πληροφορίες και η άλλη, λόγω της ανάγκης να μην κερδίστε την κοινωνική αποδοκιμασία (De Paul, 1991).

Στις περισσότερες αποφάσεις της Κριτικής Επιτροπής κυριαρχεί ο κανόνας της πλειοψηφίας: η απόφαση της ομάδας καθορίζεται από την αρχική πλειοψηφία. Ο Kalven και ο Zeisel (1966) διαπίστωσαν ότι από 215 επιτροπές στις οποίες υπήρχε αρχική πλειοψηφία σε μία πρώτη ψηφοφορία, μόνο 6 κατέληξαν σε απόφαση διαφορετική από αυτή που υπερασπίστηκε αυτή η πλειοψηφία. Ωστόσο, η επίδραση αυτή σχετίζεται με το είδος του έργου: εάν δίκη ή αξιολόγησης, ο κανόνας της πλειοψηφίας να συμβεί, αλλά αν είναι ορθολογική ζητήματα που συζητήθηκαν, κερδίζει τη σωστή επιλογή, αν και δεν είναι η πλειοψηφία αρχικά (De Paul, 1991 ). Λιγότερο συχνά είναι ο θρίαμβος της μειονότητας: εξαρτάται από τη συνοχή της διατήρησης της άποψης της με την πάροδο του χρόνου (Moscovi, 1981).

Η τάση προς την καλοσύνη μεταβάλλει την επιρροή που ασκεί η πλειοψηφία: θα υπάρχει μεγαλύτερη πιθανότητα ότι η ετυμηγορία θα είναι αυτή της πλειοψηφίας, όταν αυτή είναι αφαίρεση (Davis, 1981). Οι ομάδες που υποστηρίζουν την αθωότητα έχουν μεγαλύτερη επιρροή. για τη Nemeth αυτό το sedebe έχει ότι είναι ευκολότερο να υπερασπιστεί αυτή τη θέση: απλά πρέπει να επικεντρωθούμε σε κάποιο λάθος. τα επιχειρήματα που πρέπει να καταδικάσουν πρέπει να είναι πιο πειστικά και ασφαλή.

Μερικές φορές, το φαινόμενο της πόλωσης προκύπτει: με την αύξηση των πληροφοριών που επιβεβαιώνει μια θέση, υπάρχει μια αύξηση της εμπιστοσύνης στη γνώμη κάποιου, και ως εκ τούτου, η προσωπική και ομαδική κρίση γίνεται πιο ακραία. Δηλαδή (Nemeth, 1982), σε μια περίπτωση όπου η ατομική απόφαση προδιαθέτει σε αθωότητα, αφού υποστηρίζει ότι η θέση της ομάδας είναι πιο επιεική..

Η διάθεση και οι συνθήκες κατάστασης του ομίλου επηρεάζουν τον στόχο του: η εξέλιξη της συζήτησης θα εξαρτηθεί από το αν η ομάδα είναι προσανατολισμένη σε ομάδες (ενθαρρύνει τη συμμετοχή και τη συνοχή) ή το καθήκον (να αποφασίσει την ετυμηγορία) (Kaplan, 1989 και Hampton, 1989).

Όταν υπάρχει ομαδική διάθεση, η λειτουργία, ως ομάδα εργασίας για τη λήψη απόφασης, δεν θα ευνοηθεί. Ο τύπος των πληροφοριών που χειρίζονται είναι οι κανονισμοί. Σε αυτές τις καταστάσεις, το σημαντικό για τα μέλη της ομάδας είναι οι κοινωνικο-συναισθηματικές σχέσεις. ο στόχος είναι η συναίνεση και η ομαδική συνοχή.

Εάν η διάταξη είναι για το καθήκον, ο στόχος θα είναι η επίτευξη λύσης και αντικειμενικής απόφασης. οι πληροφορίες που θα ρέουν θα είναι οι πληροφορίες. Με αυτό, η ομάδα θα επηρεάσει θετικά την "παραγωγικότητα".

Τα Rugs και Kaplan (1989) παρατήρησαν, σε διάφορες ομάδες επιτροπών, πώς επηρεάζουν αυτές τις συνθήκες. Οι δικαστές που ήταν σε μακρά δίκη ή είχαν ήδη συμμετάσχει σε πολλές δοκιμασίες μαζί ήταν πιο σημαντικοί και επηρεασμένοι από τις σχέσεις τους και ήταν πιο διατεθειμένοι να ανησυχούν για τα συναισθήματα και τις προτιμήσεις τους. Κάτι διαφορετικό συνέβη με τις ομάδες των επιτροπών που συμμετείχαν μόνο στη λήψη μιας ενιαίας δίκης. Ο στόχος ήταν μοναδικός. Τείνουν να επικεντρώνονται περισσότερο στο έργο, δεδομένου ότι τα μέλη δεν γνώριζαν ο ένας τον άλλον και δεν αισθάνονταν επηρεασμένοι από τις σχέσεις τους: αυξανόταν η "παραγωγικότητα".

Ως εκ τούτου, οδηγίες του δικαστή θα σηματοδοτήσει την εξέλιξη της συζήτησης. Η κριτική επιτροπή νόμος (άρθ. 54 και 57), με τις οδηγίες του δικαστή, με σκοπό να κριτικές επιτροπές προσανατολίσουν την εργασία τους προς συζήτηση και την ψηφοφορία για την κρίση, και να επικεντρώσουν τις προσπάθειές τους ώστε να μην καθυστερήσει την ετυμηγορία και να αποφασίσει σχετικά με ένα κρίση. Στην πραγματικότητα, "καμία από τις επιτροπές δεν μπορεί να απέχει από την ψηφοφορία" (άρθρο 58). Θα ήταν διαφορετικά αν η πρόταση ήταν ότι οι ένορκοι θα προσπαθήσει να διατηρήσει τη συνοχή της ομάδας και με έμφαση στην συμμετοχή, ως μέσο για να καταλήξει σε απόφαση, έχω την ικανοποίηση του κάθε.

Κατά τη συζήτηση και τη συζήτηση, οι επιτροπές θα προσπαθήσουν να πείσουν και να πείσουν τα υπόλοιπα μέλη της ομάδας. Η προσωπική επιρροή του καθενός θα εξαρτηθεί από παράγοντες κοινωνικής αντίληψης όπως η αξιοπιστία, το καθεστώς, ο βαθμός συμμετοχής στη συζήτηση, το μέγεθος ομάδας, οι κανόνες απόφασης (πλειοψηφία ή ομοφωνία).

Στο ομαδική συζήτηση της κριτικής επιτροπής, Όπως σε κάθε συζήτηση, δεν συμμετέχουν όλα τα μέλη με τον ίδιο τρόπο. Ορισμένοι τομείς όπως τα άτομα με χαμηλό πολιτιστικό επίπεδο, οι χαμηλές κοινωνικές τάξεις, τα νεότερα μέλη και τα παλαιότερα μέλη συμμετέχουν λιγότερο και είναι πιο πειστικοί (Penrod and Hastie, 1983).

Αυτοί οι ίδιοι ερευνητές παρατήρησαν ότι τα αρσενικά είναι σημαντικά πιο πειστικά από τα θηλυκά. Επίσης, έχει αποδειχθεί ότι τα άτομα με μεγαλύτερη εμπειρία ως μέλος μιας κριτικής επιτροπής τείνουν να συμμετέχουν περισσότερο, να πείσουν και να επηρεάσουν σε μεγαλύτερο βαθμό, καθιστώντας ευκολότερα τους ηγέτες της ομάδας (Werner, 1985). Σε αυτά τα δεδομένα είναι απαραίτητο να προσθέσουμε ότι, παράλληλα, στις ομάδες των συζητήσεων τείνει να σχηματίζονται υποομάδες ανάλογα με τα κοινωνικά, πολιτισμικά χαρακτηριστικά τους ... (Davis, 1980).

Όσον αφορά το μέγεθος της ομάδας, ο νόμος του δικαστηρίου της κριτικής επιτροπής ορίζει ότι θα αποτελείται από εννέα μέλη (άρθρο 2). Στην Ευρώπη, οι επιτροπές των πέντε μελών είναι κοινές, και στις ΗΠΑ. Είναι συνήθως περισσότερο. Οι έρευνες (Bermat, 1973) στις ΗΠΑ, οι οποίες συγκρίνουν τις επιτροπές των έξι ή δώδεκα μελών, δείχνουν ότι αυτό δεν επηρεάζει την ετυμηγορία. Παρόλα αυτά, οι μεγαλύτερες επιτροπές, λογικά, είναι πιο αντιπροσωπευτικές της κοινότητας. θα χειριστούν επίσης περισσότερες πληροφορίες, θα συζητήσουν περισσότερο και θα πάρουν περισσότερο χρόνο για να αποφασίσουν (Hastie et al., 1983).

Τέλος, για τον κανόνα απόφασης, ο Νόμος (άρθρα 59 και 60) ορίζει ότι αυτό θα γίνει με πλειοψηφία: επτά από τις 9 ψήφους για να διαπιστωθεί ότι θεωρούν τα αποδεικτικά στοιχεία, αντίθετα πέντε θα είναι απαραίτητα για να αποδειχθεί ότι δεν αποδεικνύονται. Οι ίδιες αναλογίες για να κηρύξουμε τον κατηγορούμενο ένοχο και για την πιθανή υποτακτική απαλλαγή της ποινής, καθώς και για τη χάρη.

Έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει σχέση μεταξύ του αριθμού των ενόρκων και του είδους του κανόνα απόφασης (ομοφωνία ή πλειοψηφία). Μια μελέτη που πιστοποιεί ότι είναι ο Davis και ο Kerr (1975). η διαχείριση του αριθμού των κριτικών επιτροπών (έξι ή δώδεκα) και ο κανόνας απόφασης, διαπίστωσε ότι: -Σε περιπτώσεις όπου πρέπει να αποφασίσετε με πλειοψηφία, λιγότερο χρόνο και λιγότερες ψήφους χρησιμοποιούνται από ό, τι εάν ήταν ομόφωνα. -Όταν ο κανόνας της απόφασης είναι ομοφωνία, οι επιτροπές των δώδεκα μελών χρειάζονται περισσότερο χρόνο για να συζητήσουν και να ψηφίσουν περισσότερες από αυτές των έξι.

Με τα λόγια Oskamp (1984) «όταν μια κριτική επιτροπή φτάσει την απαιτούμενη πλειοψηφία, γεγονός που καθιστά σκόπιμη απλά να σταματήσει, εμποδίζοντας έτσι η μειοψηφία να συνεχίσει να ασκεί την επιρροή που θα μπορούσε ίσως να σύρετε μερικές ψήφους στη θέση». Kaplan and Miller (1987) προτείνουν ότι η ομοφωνία, η ομάδα δημιουργεί την ανάγκη να επηρεάσει την πιο ακραία και αύξηση της πίεσης στην ομοφωνία μεγαλύτερη χρήση κανονιστική επιρροή.

Κατά την επεξεργασία του Νόμου, οι περιστάσεις αυτές ελήφθησαν υπόψη. Και έτσι, στο προοίμιό της, απόφαση παραίτησης ομόφωνα ότι παρά «ενθαρρύνοντας μια πιο πλούσια συζήτηση ... μπορεί να συνεπάγεται υψηλό κίνδυνο αποτυχίας ... για την απλή και αδικαιολόγητο πείσμα ενός ή λίγων ενόρκων ".

Με όλα όσα φαίνεται, παρά το γεγονός ότι ο νόμος σκοπεύει να οδηγηθούν οι δίκες μόνο με αποδεικτικά στοιχεία και αποδεδειγμένες πληροφορίες, οι κριτικές επιτροπές είναι ανοικτές σε άλλα είδη πληροφοριών. Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα υπόκειται σε εξωτερικές και προσωπικές επιρροές. Επομένως, πιθανώς, η επιρροή των δικηγόρων θα εξαρτηθεί από την ικανότητά τους να εντείνουν τις προκαταλήψεις των επιτροπών: χαρακτηριστικά των επιτροπών, προετοιμασία μαρτυρικών δηλώσεων, έκθεση των αποδεικτικών στοιχείων ...

Επιπλέον, οι πιθανές αμφιβολίες για την προθυμία των πολιτών να ασκούν το δικαίωμα να κρίνει, προκαλούνται από τα στοιχεία που παρέχονται παραπάνω: στις περισσότερες περιπτώσεις λαϊκούς στους νόμους είναι τόσο ικανοί και έχουν χαρακτηρισθεί ως επαγγελματίες το δικαστικό σώμα στο έργο της δίωξης ορισμένων γεγονότων (Garzón, 1986).

Από «γίνεται, επίσης, οι αποφάσεις των δικαστών καθορίζονται από την κρίση τους ysubjetividad, γιατί όπως brūhi Levy λέει ότι είναι ένα πρόβλημα“αιώνια και ποτέ δεν έχουν λύση”(αναφέρεται στην De Άγγελος, 1986). Εν κατακλείδι, πρέπει να γνωρίζουμε αυτές τις προκαταλήψεις, και να δώσει εντολή κριτικές επιτροπές για τον εντοπισμό τους, μαζί με τις πληροφορίες διαχείρισης και των σχετικών αποδεικτικών στοιχείων μπορεί να είναι το μέσο για την πρόληψη της επιρροής τους σε αποφάσεις δικαστηρίων από τις κριτικές επιτροπές. Εάν όχι, ίσως θα έπρεπε να απαντήσουμε στην υπόσχεση των δικαστών με ένα: "ναι, ... θα προσπαθήσω".

Αυτό το άρθρο είναι καθαρά ενημερωτικό, στην ηλεκτρονική ψυχολογία δεν έχουμε την ικανότητα να κάνουμε μια διάγνωση ή να προτείνουμε μια θεραπεία. Σας προσκαλούμε να πάτε σε ψυχολόγο για να αντιμετωπίσετε την περίπτωσή σας ειδικότερα.

Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα άρθρα παρόμοια με Ψυχοκοινωνικοί παράγοντες των επιτροπών, Σας συνιστούμε να εισάγετε την κατηγορία Νομική Ψυχολογία.