Όταν τα κατοικίδια ζώα μας απασχολούν περισσότερο από τους ανθρώπους

Φαίνεται προφανές ότι τείνουμε να ενθυμούνται περισσότερο με εκείνους τους ανθρώπους που γνωρίζουμε καλά: τους φίλους μας, τα μέλη της οικογένειάς μας και γενικά τους ανθρώπους που βλέπουμε από καιρό σε καιρό για πολλά χρόνια.

Από μια εξελικτική σκοπιά έχει νόημα ότι αυτό συμβαίνει, επειδή ανησυχούν για τα πλησιέστερα μέλη της κοινότητάς μας, είναι ένας τρόπος για να αυξήσετε την πιθανότητα ότι ένα μεγάλο μέρος των γονιδίων μας, τα οποία βρίσκονται επίσης σε άτομα με κοντά καταγωγή μας, στις επόμενες γενιές.

Αυτό το σχέδιο της κοινωνικής λειτουργίας όλων των ανθρώπων μπορεί να φαίνεται ανθεκτικό, αλλά απέχει πολύ από το να εξηγεί τα πάντα. Τι συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν υπάρχουν μέλη της κοινότητάς μας, που δεν είναι ακόμη και του είδους μας; Μπορεί να είναι φυσιολογικό να είμαστε σε θέση να αισθάνονται περισσότερη ενσυναίσθηση για ένα μη ανθρώπινο ζώο παρά για ένα άτομο? Η δυνατότητα αυτή δεν φαίνεται τραβηγμένο, αν κρίνουμε όπως εξηγήθηκε νωρίτερα σε αυτό το άρθρο, αλλά υπάρχουν συγκεκριμένες μελέτες που εξετάζουν τον τρόπο μας να συμπάσχουν με τους ανθρώπους και τα κατοικίδια ζώα και τις προτιμήσεις που δείχνουν ο ένας τον άλλο.

Η ενσυναίσθηση δεν καταλαβαίνει τα είδη

Πριν από μερικά χρόνια, οι κοινωνιολόγοι του Βορειοανατολικό Πανεπιστήμιο Ο Arnold Arluke και ο Jack Levin αποφάσισαν να μάθουν Σε ποιο βαθμό είναι αλήθεια ότι έχουμε την τάση να συνειδητοποιούμε περισσότερο με τα κατοικίδια ζώα ή με τους ανθρώπους. Για να γίνει αυτό, έδειξαν 240 άνδρες και γυναίκες ένα κείμενο με την εμφάνιση ενός εφημερίδας που περιγράφει εγκληματικές πράξεις. Αυτές οι ιστορίες περιελάμβαναν ένα κομμάτι στο οποίο κάποιος μπορούσε να διαβάσει πώς ένας επιτιθέμενος είχε κτυπήσει κάποιον χρησιμοποιώντας ένα ρόπαλο. μπέιζμπολ. Σε μια εκδοχή του άρθρου που μόλις διαβαστεί από μερικούς ανθρώπους, αυτό δράστης επιτέθηκε ένα σκυλί κουτάβι για να σπάσει κάποια οστά και τις αισθήσεις του, ενώ σε εναλλακτικές εκδόσεις αυτού του άρθρου που έλαβαν τα χτυπήματα ήταν ένα ενήλικο σκυλί, ένα μωρό ή έναν ενήλικα άνθρωπο περίπου 30 ετών.

Αφού διάβασαν μία από αυτές τις εκδοχές του άρθρου και δεν γνώριζαν ότι πρόκειται για φανταστικές ιστορίες, κάθε ένας από τους ανθρώπους που συμμετείχαν στη μελέτη βαθμολόγησαν σε κλίμακα τον βαθμό στον οποίο ενθυμούσαν με το θύμα και ένιωσαν αναξιοπαθούντα από ό, τι είχε συμβεί σε αυτήν. Τα αποτελέσματα δεν αφήνουν τον ενήλικο άνθρωπο σε μια πολύ χαρούμενη θέση, η ιστορία της οποίας άφησε τους περισσότερους από τους εθελοντές αδιάφορες. Το άρθρο που δημιούργησε την περισσότερη ανησυχία ήταν εκείνο του ανθρώπινου μωρού, ακολουθούμενο προσεκτικά από εκείνο του κουταβιού, ενώ η ιστορία του ενήλικου σκύλου ήταν στην τρίτη θέση.

Οι Arluke και Levin επισημαίνουν ότι όταν πρόκειται για την αφύπνιση συναισθημάτων ενσυναίσθησης, τόσο το είδος όσο και η ηλικία. Ωστόσο, η μεταβλητή που φαίνεται να εξηγεί την περισσότερη συναισθηματική απάντησή μας σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι το είδος του όντος που κινδυνεύει, αλλά ο βαθμός στον οποίο αντιλαμβανόμαστε ότι είναι αβοήθητος και ανίσχυρος άνθρωπος. Με τον τρόπο αυτό μπορεί να εξηγηθεί γιατί ένας ενήλικος σκύλος μας ξυπνά περισσότερο συμπόνια από ότι ένας άνθρωπος 30 ετών. Ο πρώτος φαίνεται λιγότερο ικανός να προστατεύσει τη ζωή του επειδή ζει σε έναν κόσμο που ελέγχεται από το είδος μας.

Ώρα να επιλέξετε: θα σώσει έναν άνθρωπο ή ένα ζώο?

Σε ένα άλλο πείραμα με επικεφαλής τα μέλη του Georgia Regents University και το Cape College Fear Community College, Αρκετοί ερευνητές επικεντρώθηκαν στο πώς συναισθανόμαστε με τα ζώα όταν αντιμετωπίζουν ένα ηθικό δίλημμα. Συγκεκριμένα, ξεκίνησαν να δουν σε ποιο βαθμό συμπεριφέρονται καλύτερα με ζώα ή με ανθρώπους χρησιμοποιώντας μια ομάδα 573 ατόμων σχεδόν όλων των ηλικιών, όπως φαίνεται. Αυτοί οι συμμετέχοντες τοποθετήθηκαν σε μια υποθετική κατάσταση όπου ένα ανεξέλεγκτο λεωφορείο απειλούσε τη ζωή δύο ανθρώπων (ενός ανθρώπου και ενός σκύλου) και έπρεπε να επιλέξουν ποιο από τα δύο να σώσει.

Τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Ανθρόζοος, δείχνουν για άλλη μια φορά πώς η ενσυναίσθηση με τα κατοικίδια ζώα ή τους ανθρώπους δεν μπορεί να προβλεφθεί μόνο αν κοιτάξουμε τα είδη στα οποία ανήκει το πιθανό θύμα. Τη στιγμή που έδωσαν μια απάντηση, οι συμμετέχοντες έλαβαν υπόψη ποιος ήταν ο άνθρωπος σε κίνδυνο και ποιος ήταν ο σκύλος. Το 40% των ανθρώπων προτίμησε να βοηθήσει το σκυλί όταν περιγράφηκε ως κατοικίδιο ζώο του και ο άνθρωπος ήταν ένας ανώνυμος τουρίστας, και κάτι παρόμοιο συνέβη όταν το πρόσωπο ήταν κάποιος άγνωστος από την ίδια πόλη (37% επέλεξε να σώσει το σκυλί). Αλλά μόνο το 14% προτίμησε να σώσει τον σκύλο όταν και αυτός και το άτομο ήταν ανώνυμοι.

Είναι ενδιαφέρον ότι, επιπλέον, οι γυναίκες που συμμετείχαν στο πείραμα έδειξαν μεγαλύτερη τάση να προσφέρουν προστασία στο τετράπλευρο. Περισσότερο ή λιγότερο, η πιθανότητα να επιλέξει να σώσει το σκυλί διπλασιάστηκε όταν ο ερωτώμενος ήταν γυναίκα.

Τα ζώα πρώτα ... και το δεύτερο

Φυσικά, αυτό το τελευταίο πείραμα κινείται στη σφαίρα του φανταστικού, και μπορεί να μην αντιστοιχούν ακριβώς σε αυτό που θα μπορούσε να συμβεί σε μια πραγματική κατάσταση. Έπειτα από μελέτη, κάτι μου λέει ότι αν πραγματικά παράγουν ένα σενάριο στο οποίο pounces ένα λεωφορείο σε ένα άτομο και ενστικτώδη αντίδραση ενός σκύλου από τους περισσότερους παρατηρητές θα είναι να αποφασίσει ποια από τις δύο εκτός με την έγκαιρη ώθηση. Ωστόσο, είναι περίεργο να δούμε πώς ορισμένα ζώα κατάφεραν να εισέλθουν στην περιοχή των ηθικών μας λειτουργιών και μπορούν να αντιμετωπίζονται ως όντα προς τα οποία καθοδηγούν τις αποφάσεις μας και την ηθική μας.

Παρ 'όλα αυτά, γνωρίζουμε ότι το να είσαι ζώο ενός ή άλλου είδους επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό τον τρόπο σκέψης. Απλά πρέπει να δούμε πώς μερικές γάτες έχουν καταφέρει να αναλάβει το YouTube, ενώ άλλα είδη (κουνούπια, αράχνες, ποντίκια, πουλιά του θηράματος ...) φαίνεται να διεγείρουν ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού μια συντριπτική επιθυμία να σκοτώσει.

Τα είδη έχουν σημασία, ναι, αλλά δεν είναι τα πάντα. Μπορεί απλά empaticemos αυθόρμητα με κάποια είδη που παρασκευάζονται εξελικτικά για να ζήσουν μαζί μας και ότι το υπόλοιπο αντιμετωπίζονται ως κάτι περισσότερο από πρώτες ύλες για την βιομηχανία κρέατος, αλλά προς το παρόν ξέρουμε ότι δεν είμαστε προγραμματιστεί να προστατεύει μόνο εκείνους της γενεαλογίας μας. Οι πιο απομακρυσμένοι συγγενείς μας είναι απόλυτα ικανοί να θεωρηθούν ως σημαντικοί όπως κάθε άλλο άτομο, αν όχι περισσότερο.