Τυφλοί υπακοής Το πείραμα του Milgram

Γιατί υπακούει κάποιος; Σε ποιο βαθμό μπορεί κάποιος να ακολουθήσει μια διαταγή που αντίκειται στην ηθική του? Αυτά και άλλα ερωτήματα μπορεί ίσως να επιλυθούν μέσω του πειράματος Milgram (1963) ή τουλάχιστον, αυτή ήταν η πρόθεση αυτού του ψυχολόγου.

Αυτό είναι ένα από τα πιο διάσημα πειράματα στην ιστορία της ψυχολογίας, αλλά και πιο σημαντική για την επανάσταση που αντιπροσώπευαν τα συμπεράσματά της σχετικά με την ιδέα που είχε μέχρι εκείνη τη στιγμή το ανθρώπινο ον. Ειδικά μας έδωσε μια πολύ ισχυρή εξήγηση Καταλαβαίνετε γιατί οι καλοί άνθρωποι μπορούν μερικές φορές να είναι πολύ σκληροί. Είστε έτοιμοι να μάθετε το πείραμα Milgram;?

Το πείραμα Milgram στην τυφλή υπακοή

Πριν αναλύσουμε την υπακοή, ας μιλήσουμε για το πώς έγινε το πείραμα Milgram. Πρώτον, η Milgram δημοσίευσε μια διαφήμιση στην εφημερίδα που ζητούσε από τους συμμετέχοντες μια ψυχολογική μελέτη με αντάλλαγμα την αμοιβή. Όταν τα άτομα έφτασαν στο εργαστήριο του Πανεπιστημίου Yale, τους είπαν ότι επρόκειτο να συμμετάσχουν σε μια έρευνα για τη μάθηση.

Επιπλέον, επεξηγήθηκε ο ρόλος τους στη μελέτη: να θέσει ερωτήσεις σε άλλο θέμα σχετικά με μια λίστα λέξεων για να αξιολογήσει τη μνήμη τους. Ωστόσο ...

Στην πραγματικότητα, αυτή η κατάσταση ήταν μια φάρσα που έκρυψε το πραγματικό πείραμα. Το θέμα σκέφτηκε ότι έθετε ερωτήσεις για ένα άλλο θέμα που ήταν στην πραγματικότητα ένας συνεργός του ερευνητή. Η αποστολή του θέματος ήταν να ρωτήσει τα ερωτήματα συνεργός σχετικά με μια λίστα λέξεων που είχε προηγουμένως απομνημονεύσει. Σε περίπτωση χτυπήματος, θα πήγαινε στην επόμενη λέξη. σε περίπτωση αποτυχίας το θέμα μας θα έπρεπε να δώσει ηλεκτρικό σοκ στον συνεργάτη του ερευνητή (στην πραγματικότητα δεν εφαρμόστηκαν απορρίψεις, αλλά το θέμα σκέφτηκε ναι).

Το θέμα ενημερώθηκε ότι η μηχανή λήψης αποτελείται από 30 επίπεδα έντασης. Για κάθε λάθος που έκανε ο εισβολέας, έπρεπε να αυξήσει τη δύναμη της απαλλαγής σε ένα. Πριν από την έναρξη του πειράματος, ο συνεργός έλαβε ήδη αρκετά μικρά downloads, τα οποία ο συνεργός ήδη εξομοιώνει ως ενοχλητικό.

Στην αρχή του πειράματος, ο συνεργός απαντά σωστά και χωρίς κανένα πρόβλημα στις ερωτήσεις του υποκειμένου. Αλλά να Καθώς το πείραμα εξελίσσεται, αρχίζει να αποτυγχάνει και το θέμα πρέπει να εφαρμόσει τις λήψεις. Συνεργός απόδοση είχε ως εξής: όταν φτάσετε στο επίπεδο 10 της έντασης έπρεπε να αρχίσουν να διαμαρτύρονται για το πείραμα και θέλουν να φύγουν, το επίπεδο 15 του πειράματος θα αρνηθεί να απαντήσει σε ερωτήσεις και να δείξουμε αποφασιστικότητα σε αντίθεση με αυτό. Όταν φτάσετε στο επίπεδο 20 της έντασης, θα φαλούσατε ένα αχνό και επομένως την αδυναμία απάντησης στις ερωτήσεις.

Σε κάθε περίπτωση ο ερευνητής προτρέπει το άτομο να συνεχίσει τη δοκιμή? ακόμη και όταν ο συνεργός υποτίθεται ότι πέρασε, θεωρώντας την απουσία απάντησης ως λάθος. Έτσι, ότι το θέμα δεν εμπίπτει στον πειρασμό να εγκαταλείψει το πείραμα, ο ερευνητής θυμίζει το άτομο που έχει δεσμευτεί να φτάσει στον τελικό και πλήρη ευθύνη για ό, τι συμβαίνει είναι δική σας, ερευνητής.

Τώρα σας ρωτώ μια ερώτηση, Πόσοι άνθρωποι νομίζετε ότι έφτασαν στο τελευταίο επίπεδο έντασης (επίπεδο απόρριψης στο οποίο πολλοί άνθρωποι θα πεθάνουν)? Και πόσοι έφτασαν στο επίπεδο όπου ο συνεργός εξασθενεί; Λοιπόν, πηγαίνουμε με τα αποτελέσματα αυτών των "υπάκουων εγκληματιών".

Αποτελέσματα του πειράματος Milgram

Πριν από την εκτέλεση των πειραμάτων, ο Milgram ζήτησε από μερικούς ψυχιατρικούς συναδέλφους να κάνουν μια πρόβλεψη των αποτελεσμάτων. Οι ψυχίατροι πίστευαν ότι τα περισσότερα άτομα θα εγκαταλείψει την πρώτη συνεργός καταγγελία, περίπου 4 100 φθάσει το επίπεδο στο οποίο προσομοιώνει λιποθυμία, και μόνο μια παθολογική περίπτωση, ένας από χίλια, θα κορυφωθεί (Milgram, 1974 ).

Αυτή η πρόβλεψη ήταν εντελώς λανθασμένη, τα πειράματα έδειξαν απροσδόκητα αποτελέσματα. Από τα 40 άτομα του πρώτου πειράματος, το 25 έφτασε στο τέλος. Από την άλλη πλευρά, περίπου το 90% των συμμετεχόντων έφτασε τουλάχιστον στο επίπεδο στο οποίο οι συνεργάτες εξασθενίζουν (Milgram, 1974). Οι συμμετέχοντες υπακούσαν στον ερευνητή σε όλα, παρόλο που μερικοί από αυτούς παρουσίαζαν υψηλά επίπεδα άγχους και απόρριψης, συνέχισαν να υπακούουν.

Το Milgram είπε ότι το δείγμα θα μπορούσε να είναι προκατειλημμένο, αλλά αυτή η μελέτη έχει αντιγραφεί ευρέως με διαφορετικά δείγματα και σχέδια που μπορούμε να συμβουλευτούμε στο βιβλίο του Milgram (2016) και όλα αυτά έχουν προσφέρει παρόμοια αποτελέσματα. Ακόμη και ένας πειραματιστής στο Μόναχο βρήκε αποτελέσματα ότι το 85% των μαθητών έφτασε στο μέγιστο επίπεδο λήψεων (Milgram, 2005).

Οι Shanab (1978) και Smith (1998), μας δείχνουν στις μελέτες τους ότι τα αποτελέσματα είναι γενικευμένα σε οποιαδήποτε χώρα της δυτικής κουλτούρας. Ακόμα κι έτσι, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν σκεφτόμαστε ότι αντιμετωπίζουμε μια καθολική κοινωνική συμπεριφορά: οι διαπολιτισμικές έρευνες δεν παρουσιάζουν καθοριστικά αποτελέσματα.

Συμπεράσματα από το πείραμα Milgram

Το πρώτο ερώτημα που θέτουμε εμείς μετά από να δούμε αυτά τα αποτελέσματα είναι, γιατί οι άνθρωποι υπακούουν σε αυτά τα επίπεδα;? Στο Milgram (2016) υπάρχουν πολλαπλές μεταγραφές των συνομιλιών των υποκειμένων με τον ερευνητή. Σε αυτά παρατηρήσαμε ότι τα περισσότερα θέματα υποτιμούσαν την συμπεριφορά τους, οπότε δεν μπορεί να είναι η σκληρότητα που τα κινεί. Η απάντηση μπορεί να έγκειται στην "αρχή" του ερευνητή, στην οποία τα υποκείμενα υποβαθμίζουν πραγματικά την ευθύνη για το τι συμβαίνει.

Μέσα από τις παραλλαγές του πειράματος Milgram μια σειρά παραγόντων που επηρέασαν την υπακοή εξήχθησαν:

• Ο ρόλος του ερευνητή: η παρουσία ενός ερευνητή ντυμένου σε ρόμπα, κάνει τα υποκείμενα να του παρέχουν μια εξουσία που συνδέεται με τον επαγγελματισμό του και ως εκ τούτου είναι πιο υπακοή στα αιτήματα του ερευνητή.
• Η αντιληπτή ευθύνη: αυτή είναι η ευθύνη που το θέμα πιστεύει ότι έχει πάνω από τις πράξεις του. Όταν ο ερευνητής του λέει ότι είναι υπεύθυνος για το πείραμα, το θέμα βλέπει την ευθύνη του να αραιώνεται και είναι ευκολότερο γι 'αυτόν να υπακούει.
• Η συνείδηση ​​μιας ιεραρχίας: τα άτομα εκείνα που είχαν έντονο συναίσθημα προς την ιεραρχία ήταν σε θέση να βλέπουν τον εαυτό τους πάνω από τον συνεργό και κάτω από τον ερευνητή. Ως εκ τούτου, έδωσαν μεγαλύτερη σημασία στις εντολές του "αφεντικού" τους παρά στην ευημερία του συνεργού.
• Το αίσθημα της δέσμευσης: το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες είχαν δεσμευτεί να πραγματοποιήσουν το πείραμα τους έκανε αδύνατο να αντιταχθούν.
• Το σπάσιμο της συμπάθειας: όταν η κατάσταση αναγκάζει την αποπροσωποποίηση του συνεργού, βλέπουμε πώς τα θέματα υποφέρουν από ενσυναίσθηση προς αυτόν και είναι ευκολότερο για αυτούς να ενεργούν με υπακοή.

Αυτοί οι παράγοντες μόνοι δεν οδηγούν ένα άτομο να υπακούσει τυφλά σε ένα άτομο, αλλά το άθροισμα αυτών δημιουργεί μια κατάσταση στην οποία η υπακοή γίνεται πολύ πιθανή ανεξάρτητα από τις συνέπειες. Το πείραμα Milgram μας δείχνει πάλι ένα παράδειγμα της δύναμης της κατάστασης που μιλάει ο Zimbardo (2012). Αν δεν γνωρίζουμε τη δύναμη του πλαισίου μας, αυτό μπορεί να μας ωθήσει να συμπεριφερόμαστε εκτός των αρχών μας.

Οι άνθρωποι υπακούουν τυφλά επειδή η πίεση των προαναφερόμενων παραγόντων αντισταθμίζει την πίεση που μπορεί να ασκήσει η προσωπική συνείδηση ​​για να βγει από αυτή την κατάσταση. Αυτό μας βοηθά να εξηγήσουμε πολλά ιστορικά γεγονότα, όπως η μεγάλη υποστήριξη των φασιστικών δικτατοριών του περασμένου αιώνα ή περισσότερα συγκεκριμένα γεγονότα, όπως η συμπεριφορά και τις εξηγήσεις των ιατρών που βοήθησαν την εξόντωση των Εβραίων κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου στις δίκες της Νυρεμβέργης.

Η αίσθηση της υπακοής

Όποτε βλέπουμε συμπεριφορές που υπερβαίνουν τις προσδοκίες μας, είναι ενδιαφέρον να ρωτήσουμε τι τους προκαλεί. Η ψυχολογία μας δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα εξήγηση της υπακοής. Μέρος της αιτιολογίας ότι η απόφαση μιας αρμόδιας αρχής με την πρόθεση να ευνοηθεί ο όμιλος έχει πιο προσαρμοστικές συνέπειες γι 'αυτήν απ' ό, τι εάν η απόφαση είχε αποτελέσει το αντικείμενο συζήτησης για ολόκληρη την ομάδα.

Φανταστείτε μια κοινωνία υπό την εποπτεία μιας αρχής που δεν τίθεται υπό αμφισβήτηση μπροστά σε μια κοινωνία όπου οποιαδήποτε αρχή κηρύσσεται σε δίκη. Χωρίς μηχανισμούς ελέγχου, λογικά η πρώτη θα είναι πολύ ταχύτερη από τη δεύτερη απόφαση εκτέλεσης: μια πολύ σημαντική μεταβλητή που μπορεί να καθορίσει τη νίκη ή την ήττα σε μια κατάσταση σύγκρουσης. Αυτό σχετίζεται επίσης πολύ με τη θεωρία της κοινωνικής ταυτότητας του Tajfel (1974), για περισσότερες πληροφορίες εδώ.

Τώρα, τι μπορούμε να κάνουμε ενόψει της τυφλής υπακοής;? Η εξουσία και η ιεραρχία μπορεί να είναι προσαρμοστικές σε ορισμένα πλαίσια, αλλά αυτό δεν νομιμοποιεί την τυφλή υπακοή σε μια ανήθικη αρχή. Είμαστε εδώ δημιουργεί ένα πρόβλημα εάν επιτευχθεί μια κοινωνία στην οποία ερωτήθηκε όλα αρχή και να έχουμε μόνο μια υγιή κοινωνία, αλλά ότι θα πέσουν σε άλλες εταιρείες με τις οποίες η σύγκρουση για τη βραδύτητα της στη λήψη αποφάσεων.

Σε ατομικό επίπεδο, αν θέλουμε να αποφύγουμε την τυφλή υπακοή, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι οποιοσδήποτε από εμάς μπορεί να πέσει κάτω από την πίεση της κατάστασης. Γι 'αυτόν τον λόγο, η καλύτερη άμυνα που έχουμε μπροστά τους είναι να γνωρίζουμε πώς επηρεάζουν τους παράγοντες του πλαισίου. οπότε όταν αυτά μας ξεπεράσουν, μπορούμε να προσπαθήσουμε να επαναλάβουμε τον έλεγχο και να μην μεταβιβάσουμε, όσο μεγάλη είναι ο πειρασμός, μια ευθύνη που μας αντιστοιχεί.

Πειράματα όπως αυτό μας βοηθούν να προβληματιστούμε πολύ για τον άνθρωπο. Μας επιτρέπουν να δούμε ότι τα δόγματα ως ανθρώπινο ον είναι καλό ή κακό, απέχουν πολύ από την εξήγηση της πραγματικότητάς μας. Είναι απαραίτητο να ρίξουμε φως στην πολυπλοκότητα της ανθρώπινης συμπεριφοράς, προκειμένου να κατανοήσουμε τους λόγους γι 'αυτήν. Γνωρίζοντας αυτό θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε την ιστορία μας και να μην επαναλάβουμε κάποιες ενέργειες.

Αναφορές

Milgram, S. (1963). Συμπεριφορική μελέτη της υπακοής. Εφημερίδα της μη φυσιολογικής και κοινωνικής ψυχολογίας, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Υποταγή στην αρχή: Μια πειραματική άποψη. Νέα Υόρκη: Harper και Row

Milgram, S. (2005). Οι κίνδυνοι της υπακοής. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J., & Bruner, J. (2016). Υποταγή στην αρχή: το πείραμα Milgram. Καπετάνιος Swing.

Shanab, Μ. Ε., & Yahya, Κ. Α. (1978). Μια διαπολιτισμική μελέτη της υπακοής. Δελτίο της Ψυχονομικής Εταιρείας.

Smith, Ρ. Β., & Bond, Μ. Η. (1998). Κοινωνική ψυχολογία σε πολιτισμούς (2η έκδοση). Prentice Hall.

Tajfel, Η. (1974). Κοινωνική ταυτότητα και συμπεριφορά μεταξύ ομάδων. Πληροφορίες Κοινωνικής Επιστήμης, 13, 65-93.

Zimbardo, Ρ. G. (2012). Το αποτέλεσμα Lucifer: ο λόγος του κακού.

Γιατί η κακία ψυχολόγο των φυλακών πείραμα Φίλιπ Ζιμπάρντο του Στάνφορντ δεν δείχνει γιατί το κακό και η δύναμη της κατάστασης μέσω φυλακή πείραμα του Στάνφορντ. Ανακαλύψτε το! Διαβάστε περισσότερα "